REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
Ovrv-1050/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb zastupano po punomoćnici IJP, protiv ovršenika IJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja podnesen protiv ovršenika navedeno u uvodu ove odluke kao neosnovan.
Obrazloženje
Javni bilježnik kojemu je predmetni spis putem sustava e-ovrhe dodijeljen u rad je dostavio (vratio) spis sudu naznačujući u upisniku radnji u eSpisu kao razlog vraćanja činjenicu da vjerodostojna isprava glasi na pokojnog dužnika, a rješenje o nasljeđivanju da ne predstavlja ispravu podobnu za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika kao ovršenika.
Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da su gore izneseni navodi javnog bilježnika točni, odnosno da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj zatražio određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave dostavljene uz prijedlog za ovrhu koja glasi na pokojnog dužnika protiv ovršenika koji je na temelju rješenja o nasljeđivanju dostavljenog uz prijedlog za ovrhu proglašen nasljednikom iza smrti pokojnog dužnika.
U konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda nisu ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jer rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika ovršenika, a svoje pravo ovrhovoditelj može ostvarivati u parničnom postupku u odnosu na nasljednika ovršenika u kojem će svoje potraživanje dokazivati vjerodostojnom ispravom te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju. Takvo stajalište zauzima i sudska praksa (odluka Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž Ovr-548/15 i dr.).
Također, identično pravno stajalište zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela Županijskog suda i građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 23.11.2023. (stajalište pod točkom 5), a koje stajalište glasi:
„Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.“
U Imotskom, 2. travnja 2025.
Sudac
Ante Topić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA: HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, [adresa] Zagreb po
punomoćniku
