Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-146/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 94. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutog Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-4/114150, Urbroj: 511-10-11-2 od 19. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZŠ, od oca B i majke Z, rođ. Š, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen, s primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 2. prosinca 2024. u 13,33 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 53 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 97 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Na Obavezni prekršajni nalog PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-4/114150, Urbroj: 511-10- 11-2 od 19. prosinca 2024. godine, okrivljenik ZŠ je u zakonskom roku uložio prigovor, koji je stavljen van snage pa je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 1. travnja 2025. godine ispitan je okrivljenik ZŠ koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 02.12.2024. godine upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene. Izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti. Moli sud da pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti te da mu umjesto novčane kazne izrekne mjeru upozorenja opomenu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5i 6 spisa, podaci o vozaču list 7 spisa, povratnica/dostavnica list 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 9 – 11 spisa, podaci o snimanju list 13 i 14 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 15 spisa, ovjernica list 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 17 i 18 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 2. prosinca 2024. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 2. prosinca 2024. godine u 13,33 sati NN vozač upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 53 gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 60 km/h, a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila LaserCam 4 je utvrđeno da se prijavljeni kretao brzinom od 97 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, a što je za 27 km/h više od dozvoljene brzine.

5. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam dana 2. prosinca 2024. godine u 13,33 sati izmjerena brzina od 97 km/h dok je ograničenja 60 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 5. prosinca 2024. godine upućeno BŠ, vlasniku vozila sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1056259124 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 2. prosinca 2024. u 13,33 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 53 počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

7. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je ZŠ, rođen **.**.1978., dostavio podatke o vozaču i to: ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. s prebivalištem u [adresa].

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle okrivljenik ZŠ ne poriče da bi kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj u mjestu Nova Subocka tako što je istim upravljao brzinom većom od dopuštene. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni dana 2. prosinca 2024. u 13,33 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 53 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 97 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Budući da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te da okrivljenik nije prekršajno osuđivan niti za ovakve, a niti slične prekršaje u posljednje tri godine, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije te priznanje djela, a naročito otegotnih okolnosti nije našao, sud mu je umjesto novčane kazne primjenom članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

13. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 2. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis