Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4081/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Zite Španiel, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS iz [adresa], zastupanog po branitelju Željku Macanu Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 41, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/22-4/77766 UBROJ: 511-07-31-22-2 od 22. studenog 2022. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 31. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik RS, sin FS i R djev. F, rođen **.**.1993., s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, ne oženjen, otac 1 djeteta, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700 Eura, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 20. travnja 2022. godine u 16:20 sati u mjestu Ernestinovo, ulica Vladimira Nazora kućni broj 143 kao vozač vozila marke Opel reg oznaka ZG8873GL upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 98 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-Series RT4 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 88 km/h,
pa da bi se dakle kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
čime bi počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 53. st.4. istog Zakona,
II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/22-4/77766 UBROJ: 511-07-31-22-2 od 22. studenog 2022., podnijela je ovome sudu prigovor sa obaveznim prekršajnim nalogom na koji je uložen prigovor zakon otvorenom roku te je po istom sud postupio kao po optužnom prijedlogu a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Postupajući po navedenom predmetu sud je zakazao četiri rasprave te na prvu raspravu dana 16. veljače 2023. godine nije pristupio nitko niti okrivljenik a niti njegov branitelj iako su dostave poziva bile uredno iskazane. Na drugu raspravu zakazanu za 19. travnja 2023. godine pristupio je okrivljenik. Na istoj raspravi okrivljenik je upozoren na pravo na branitelja, nakon čega je isti izjavio da se odriče prava na branitelja, te da će svoju obranu iznijeti sam. Nadalje je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te smatra da svojim postupkom nije počinio prekršaj. Kao obranu navodi da je istu dao u prigovoru koji je podnio protiv donesenog obaveznog prekršajnog naloga, te radi nepotrebnog ponavljanja moli da se isti pročita u ovom postupku kao njegova pisana obrana. U navedenom prigovoru isti u bitnome navodi da poriče prekršaj te da će naknadno dostaviti dokaze o saslušanju svjedoka VS te navodi da sumnja da se osoba koja je zaista počinila predmetni prekršaj koristila njegovim osobnim podacima. Nadalje u bitno navodi da je zaposlen kao vozač taksija te da je iskusan i savjestan vozač i zato nikada ne bi počinio prekršaj koji bi doveo u pitanje njegovu egzistenciju budući bi gubitkom vozačke dozvole ostao bez posla. Na istoj raspravi održanoj kod ovoga suda 19. travnja 2023. godine okrivljenik je naveo da predlaže da se kao svjedok ispita LS sa adrese Veliko polje, Cavtatska ulica 2. S obzirom na navedeni prijedlog uređujuća sutkinja je dostavila zamolbenim putem da se u ovome predmetu kod zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu ispita svjedok LS.
3. Dana 3. srpnja 2024. godine Sud je u nazočnosti okrivljenika RS i branitelja okrivljenika Željka Macana ispitao svjedoka ĆS koji je sukladno upozorbama kao svjedok iskazao da je tijekom 2022. godine bio korisnik osobnog vozila marke Opel Insignia reg oznaka [registarska oznaka] te nakon što je dobio obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac sa istim ispunio podatke na obrascu u kojima je naveo da je RS osoba koja je u vrijeme kada je počinjen prekršaj upravljala navedenim vozilom. Naime, to vozilo je bilo dano u nama kao rent a car vozilo te postoji i ugovor o najmu iz kojeg je on prepisao tražene podatke odnosno osobne podatke vozača jer prilikom sklapanja ugovora o najmu vozila obavezno traži kopiju osobne iskaznice i vozačke dozvole te osobe koja uzima u rent a car vozilo jer ne može iznajmiti vozilo osobi koja nema važeću vozačku dozvolu. Također je navedeni ugovor potpisan i ima ga u svojoj dokumentaciji te je dostavljen sudu. Na navode svjedoka okrivljenik je postavio pitanje svjedoku iz kojeg razloga su dostavljeni njegovi podaci kada on nikada nije upravljao navedenim vozilom niti je njime počinio prekršaj u mjestu Ernestinovo gdje je zabilježena nedozvoljena brzina. Na što mu je svjedok odgovorio da je u ugovoru načelno dogovoreno da osoba koja iznajmi vozilo njime i upravlja ali se vrlo često događa da se bez njegovog znanja vozilom koriste i druge osobe tako da on ne može odgovoriti na pitanje tko je u konkretnom slučaju doista i upravljao vozilom ako okrivljenik tvrdi da on nije ali ističe da je okrivljenik od njegovog brata unajmio i vozilo majke Golf VII, čiji korisnik je bio njegov brat FS te su oba vozila bili u najmu u RS. Na upit branitelja svjedoku da li je imao problema sa okrivljenikom u vezi iznajmljenog osobnog vozila marke Golf VII kako to tvrdi zbog čega bi mu iznajmio i osobno vozilo Opel na što je svjedok odgovorio da su oba vozila bila iznajmljena okrivljeniku prije nego što je došlo do tih problema te su oba vozila bila iznajmljena na temelju ugovora koji su bili sklopljeni jedan iza drugoga. Također su sudu dostavljeni kao dokazi u vidu ugovora (list 35-47 spisa), zajedno sa preslikama vozačke dozvole i osobne iskaznice za okrivljenika.
4. Nakon detaljnog provedenog postupka i svih provedenih rasprava kao i uvida u dokaze te posebno uvidom u ugovore o najmu automobila koji su zaključeni 18.4.2022. kao i popratnog dopisa i pismena od vlasnika rent a car-a (list 34-40 spisa) sud je nespornim utvrdio da je dana **.**.2022. godine LS navedeno vozilo reg oznaka [registarska oznaka] zaključio ugovor o najmu automobila sa državljaninom Rumunije te dostavio preslik vozačke dozvole za osobu po imenu RSI o čemu priležu dokazi u vidu zaključenog ugovora sa preslikom putovnice i osobne iskaznice i vozačke dozvole. U samom dopisu KS nesporno je da isti navodi da je došlo do greške u dostavio podataka za navedeni prekršaj te da je po pristigloj kazni uvidom u evidenciju najma krivo ustanovljeno da je vozilom u tom periodu upravljao gospodin RS te su greškom poslali njegove podatke s obzirom da je navedeni više puta iznajmljivao vozilo od njih te su imali njegove podatke u evidenciji ali je on iznajmio drugo vozilo a ne navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj. S obzirom da postoji razlozi koji isključuju krivnju kao i dokazi koji potvrđuju da isti nije počinio prekršaj to je sud sukladno čl.182. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
U Osijeku 31. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Zita Španiel
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Tužitelj
4. Spis
