posl.broj. Pp-501/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/25-2/9626; URBROJ: 511-16-07-25-3 od 25. veljače 2025. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 2. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Povodom prigovora okrivljenika AN iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/25-2/9626; URBROJ: 511-16-07-25-3 od 25. veljače 2025. godine preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 200,00 eura, izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
II. U odluci da je okrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se u obvezu okrivljenika da je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude i određuje se da ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci u troškovima postupka, umjesto odluke da je okrivljenik obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 dana, određuje se da je iznos troškova okrivljenik obvezan platiti u istom roku kao za novčanu kaznu.
IV. U ostalom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
posl.broj. Pp-501/2025-3
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AN proglasivši ga krivim za prekršaj kažnjiv po članku 30. ZPPJRM (da je dana 25. veljače 2025. godine u 17.15 sati u Čađavačkom Lugu neoprezno držao svog psa belgijskog ovčara koji je u susjednom dvorištu kod CN potušio 9 kokoši), izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog dana 4. ožujka 2025. godine uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje o prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost, te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije - novčane kazne. Naime, on u prigovoru priznaje da je njegov pas uspio izaći iz boksa gdje se uvijek nalazi i otići u susjedno dvorište i počiniti štetu gušenjem susjedinih peradi, ali da je on štetu odmah podmirio, pa da moli da mu se izda upozorenje ili da mu se smanji kazna.
4. Dalje je Sud na temelju ovlaštenja iz članka 244. stavak 2. PZ izvanraspravno (bez provođenja žurnog prekršajnog postupka) brižljivo razmotrio obilježja prekršaja iz ZPPJRM stavljenog na teret okrivljeniku u kontekstu s okrivljenikovim navodima iz pisanog prigovora i Sud je odlučio udovoljiti okrivljenikovom prigovoru i ublažiti novčanu kaznu umanjivši ju kao u izreci (to Sud može primjenom instituta ublažavanja kazne prema članku 37. stavak 3. točka 1. PZ, a inače je prema citiranoj kaznenoj odredbi za prekršaj zaprijećena novčana kazna u rasponu od 200,00 do 1.000,00 eura). Dakle, Sud je djelomično uvažio okrivljenikov prigovor ublaživši novčanu kaznu na način da je novčanu kaznu ublažio na znatno manji iznos od posebnog zakonskog minimuma. Sud smatra da je ublažavanje novčane kazne odgovarajuće za postignuće svrhe kažnjavanja. Sud je uvažio okrivljenikov prigovor (zamolbu) bez posebnih provjera točnosti navoda iz prigovora, vodeći računa o okolnostima koje je okrivljenik naveo u prigovoru i vodeći računa o trenutnom društveno-ekonomskom okruženju, premda okrivljenik uz prigovor nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (što je morao prema članku 242. stavak 3. PZ, ali izdavatelj prekršajnog naloga mogao je i morao je okrivljenika na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku).
5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova prekršajnog postupka donesena je kako bi rok bio istovjetan roku za plaćanje novčane kazne.
6. Slijedom obrazloženog Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog kao u izreci, s tim da je okrivljenik upozoren da može platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u
posl.broj. Pp-501/2025-3
datom roku, pa da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena (to na temelju članka 152. stavka 3. PZ).
U Virovitici 2. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ŠN, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Slatina (na broj: 211-07/25-2/9626), u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne prekršajnopravne sankcije i troškova postupka, te evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji).
