Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-4823/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu od 14. travnja 2022., broj: Pp-1374/2021, na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kn, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da izricanjem prekršajnopravne sankcije koja je izrečena okrivljeniku citiranom presudom nije ispunjena svrha kažnjavanja, a što je još i neshvatljivo da se kazna umanji iako je obvezno osiguranje na provoznom sredstvu isteklo godinu i četiri mjeseca, jer ovako izrečenom kaznom upućuje se počinitelj i drugi da se usprkos počinjenih prekršaja isplati ne plaćati počinjenje kazne već se žaliti i dobiti umanjenu kaznu ispod bilo kakvog minimuma. Posebno to iz razloga što je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.
7. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane kazne okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u iznosu od 1.500,00 kn.
8. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.
9. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, kao i analizirajući ponašanje okrivljenog nakon počinjenja prekršaja utvrđeno je da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako u postupku je utvrđeno da okrivljenik ima niska primanja, te obvezu plaćanja kredita.
10. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne, s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
