Poslovni broj:R1-121/2023-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagateljice KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv I-protustranke ZU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po skrbniku LU, zastupanog po punomoćniku ŠU, odvejtniku iz Osijeka, i II- protustranke BU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br.: [katastarska čestica], u naravi Kuća 1 zgrada i dvor. [adresa], ukupne površine 286 m2, a na kojem stanu su stranke suvlasnici i to predlagateljica KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 6/20 dijela, I-protustranka IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 8/20 dijela, i II-protustranka BU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 6/20 dijela,

c i v i l n o m d i o b o m s u d s k o m p r o d a j o m zajedničke stvari (predmetnih nekretnina) s tim da će se navedeni iznos podijeliti suvlasnicima srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

II/ Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je po punomoćniku podnijela ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, pobliže opisane u izreci rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica u 6/20 dijela, I- protustranka u 8/20 dijela, a II-protustranka u 6/20 dijela, predlažući civilnu diobu sudsku prodaju i vještačenje po vještaku građevinske struke radi utvrđenja vrijednosti predmetne nekretnine.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-732/2022-11, od 10. listopada 2023., I-protustranka je djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da između ostalog nije sposoban upravljati svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i sklapati bilo kakve ugovore i pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveza, te o odlučivanju o zastupanju pred javno pravnim tijelima, a skrbnikom mu je imenovan IU.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, od 5. srpnja 2024., skrbniku LU je dano odobrenje za zastupanje i potpisivanje punomoći odvjetniku Hrvoju Grbeši iz Osijeka, u ime štićenika ZU radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

4. Skrbnik I-protustranke i II-protustranka nisu se protivili prijedlogu, kao ni predloženom načinu diobe, niti su se protivili predloženom vještačenju.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br.: [katastarska čestica], u naravi Kuća 1 zgrada i dvor. [adresa], ukupne površine 286 m2, i omjeru suvlasništvu stranaka; proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Hannich d.o.o. i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 8. siječnja 2025.

6. Iz nalaza stalnog sudskog vještaka građevinske struke Hannich d.o.o. utvrđeno je da prometno-tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi ukupno 84.000,00 eur, te da nije moguća geometrijska dioba predmetnih nekretnina sukladno suvlasničkim omjerima.

7. Na ročištu od 2. travnja 2025., predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, te je predložio da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom sudskom prodajom. I- protustranka zastupana po skrbniku i punomoćniku nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te je suglasna s prijedlogom predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom sudskom prodajom. II- protustranka nije se protivila diobi i predloženom načinu diobe i nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka.

8. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, te da je prema nalazu i mišljenju vještaka prometno-tržna vrijednost iste 84.000,00 eura, a geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima, a sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručno i objektivno sačinjen, a na koji nalaz stranke nisu imale primjedbi, kao ni pitanja za vještaka.

9. Kako stranke tijekom postupka nisu postigle sporazum oko eventualne civilne diobe isplatom ili dobrovoljnom prodajom, niti je predlagatelj naveo, niti učinio vjerojatnim osobito ozbiljan razlog da se razvrgnuće izvrši isplatom, to ne preostaje drugi način razvrgnuća do sudske prodaje, te je sud temeljem odredbi članka 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), odlučio kao pod I/izreke rješenja.

10. Budući stranke nisu tražile trošak, to je odlučeno kao pod II/izreke rješenja.

U Osijeku, dana 2. travnja 2025.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagatelja

2. Pun. I-protustranke

3. II-protustranci