Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-480/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne Novine" broj Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj: 211-07/25-2/8924 od 22. veljače 2025., na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), izvanraspravno, dana 2. travnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004., sin M i Ć, s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, prekršajno neosuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 22. veljače 2025. u 10:10 sati u Gospiću, u Blajskoj ulici kod kbr. 86 u svojstvu vozača skupa vozila traktorom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] i priključnim vozilom, upravljao sa skupom vozila u prometu na cesti, sve iako za priključno vozilo nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

dakle, da bi kao vlasnik priključnog vozila (prijevoznog sredstva) propustio prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. Zakona obveznim osiguranjima u prometu te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.

Obrazloženje

1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] , s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Posebnim ovosudnim rješenjem poslovni broj: Pp- 480/2025-7 od 2. travnja 2025. sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i nastavno postupio sukladno članku 161. stavak 6. PZ-a. Naime, u uvodnoj pravnoj stvari prekršajni postupak nije započeo u smislu odredbe članka 157. stavak 2. točka 2. PZ-a, pa je sud pristupio ispitivanju predmetnog optužnog akta, ranije obaveznog prekršajnog naloga.

3. Ispitujući predmetni optužni akt, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 22. veljače 2025. u 10:10 sati u [adresa], u [adresa] kod kbr. 86 u svojstvu vozača skupa vozila traktorom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] i priključnim vozilom, upravljao sa skupom vozila u prometu na cesti, sve iako za priključno vozilo nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

4. Sud je od ovlaštenog tužitelja dopisom poslovni broj: Pp-480/2025-5 od 20. ožujka 2025. zatražio podatak o vlasniku predmetnog traktora reg. oznake i broja: [registarska oznaka] i priključnog vozila, s tim da je kod ovog suda dana 25. ožujka 2025. zaprimljen podatak da je vlasnik predmetnog traktora i priključnog vozila OPG nositelja ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

5. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavak 1. istog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Nastavno kažnjivom odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog Zakona.

6. Dakle, vlasništvo nad vozilom predstavlja konstitutivni element ovog prekršajnog djela, što izostaje u optuženju, pa je stoga okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe, jer predmetno optuženje u odnosu na istog ne predstavlja kažnjivo djelo prekršaja. Naime, u činjeničnom opisu izostaje podatak o vlasniku skupa vozila, a pored toga ovlašteni tužitelj je omaškom označio kvalifikaciju djela koje se odnosi na pravnu osobu iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a ne na fizičku osobu osobu kako je to sud pravno označio kao u izreci predmetne presude. Nastavno tome, sud je utvrdio da je vlasnik skupa vozila ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ne MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na koju je fizičku osobu izdan predmetni obavezni prekršajni nalog.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, sukladno članku 161. stavak 6. PZ-a, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a, o čemu je odlučeno u točki II. izreke presude.

U Gospiću, 2. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 2. travnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje