REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RA, zbog prekršaja iz odredbe članka 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 06. kolovoza 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: RA, kći R i Marije, rođ. **.**.1992. u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završene VSS, po zanimanju dipl. ing. Građevinarstva, zaposlena, mjesečnih primanja od oko 2.500,00 EUR-a, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavana iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v a j e
što je dana 28. srpnja 2024. u 01,48 sati na cesti DC-118 u Korčuli, upravljala osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 1,43 g/kg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.199 st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.199.st.7. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 660,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1074537602, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 440,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074537637, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/24-2/32238 i Ur. broj: 511-03-10-24-3 od dana 06. kolovoza 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene RA, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 28. srpnja 2024. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, okrivljena izjavljuje kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te dodaje kako je istina da je navedene zgode upravljala svojim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Korčula, iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,43 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem prilikom prometne kontrole. Dalje navodi da je zajedno sa dvije prijateljice došla na manifestaciju koja se svake godine održava na otoku Korčuli u povodu godišnjice smrti OA, te obzirom d se to odvijalo u mjestu Korčula a imali smještaj u mjestu Vela Luka kako su morali koristiti osobno vozilo za dolazak i odlazak, te da može reći da je vozilom trebala upravljati njena prijateljica koja nije konzumirala alkohol jer da je bio takav dogovor, pa kad su krenule s vožnjom prilikom povratka, a budući da se radilo već o noćnim satima kako je rekla da nije sigurna prilikom upravljanja njenog vozila jer da ima dijagnosticiranu epilepsiju, te da su joj smetali bljeskovi farova koja su dolazila u susret. Ističe kako iz tog razloga preuzela upravljanje vozilom jer da je smatrala da količina alkohola koju je popila nije bila tolika da ne može sigurno upravljati vozilom, i pretpostavlja da je visini utvrđene koncentracije alkohola doprinijela činjenica da tijekom dana nije konzumirala dovoljne hrane jer da su sve bile na tim događajima koja su bila koncertnog tipa, te da nisu stigle večerati. Dodaje da je dugogodišnji vozač, te da do sada nije bila prekršajno osuđivana, pa smatra da je ovo bio izolirani slučaj, jer da nikada ne upravlja vozilom u slučaju kada konzumira alkohol. Predlaže da ju sud koji će donijeti meritornu odluku što blaže kazni i da joj se isto tako ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koju mjeru je tužitelj predložio, iz razloga što joj je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, jer da je doista vezana za obilaske gradilišta koja se nalaze na području Petrinje i Siska, jer da se tamo odvija obnova objekata stradalih u potresu, te da nema drugog načina dolaska na ta gradilišta bez osobnog vozila.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene u kojoj ista u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljene neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotna okolnost okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavana za ovakvo djelo prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene, i gdje se utvrđuje da je do sada osuđivana dvjema pravomoćnim odlukama I PPP Zagreb za djela prekršaja iz odredbe čl.53.st.4. i odredbe čl.229.st.7.ZSPNC-a), dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
9. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje za prvi puta počinjeno ovakvo djelo prekršaja nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen, uvažavajući u tom smislu i navode obrane okrivljene.
10. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljene.
U Korčuli, 02. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljenoj
- pismohrani
