REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-15764/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK, zastupanog po braniteljici Tei Milanković- Podbreznički, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), optužnim prijedlogom, a po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj klasa: 211-07/24-1/14377, ur. br:511-12-36-24-1 od 21. rujna 2024. Postaje prometne policije Split, u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 02. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i braniteljice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MKC i M, iz [adresa], rođen **.**.1984. u [adresa], prehrambeni tehničar, SSS, nezaposlen, vanbračna zajednica, četvero djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

što je 21. rujna 2024. u 10.16 sati u mjestu Vrpolje na A1, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 130 km/h, a kretao se brzinom od 204 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 183 km/h, te se da dakle kretao brzinom koja je za 53 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Split, podnijela je 02. prosinca 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Po prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu iskazuje da se smatra krivim jer da je točno da je navedene prigode upravljao označenim vozilom i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način kako je opisano u nalogu na autocesti A1. Da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da moli sud da se uzme u obzir da je trenutno nezaposlen i da uzdržava četvero djece pa da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mu je ista neophodna za zasnivanje radnog odnosa kao i za brigu o djeci.

4.U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći priznanje okrivljenika koje je u skladu sa izvedenim dokazima, to sud smatra dokazanim djelo okrivljenika upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.

6.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, to je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu, ne našavši razloga za ublažavanje budući je okrivljenik već pravomoćno kažnjen za istovjetno djelo odlukom Općinskog suda u Rijeci br: Pp-1381/2023 od 18. 10. 2023.koja odluka je pravomoćna 08. 11. 2023. i kažnjen je za prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik skrbi o četvero djece, da traži posao kako bi djeci omogućio financijsku sigurnost, pa se ne smatra opravdanim izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 02. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljeniku

- braniteljici

-tužitelju

-ovdje