Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-828/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-5/6267, urbroj: 511-09-34-23-1 od 7. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 2. travnja 2024. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika ON, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istoga dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik CN, sin O i C rođ. Š, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin R Sjeverne Makedonije, s prebivalištem u [adresa], mehaničar, zaposlen u "Izvođač niskogradnja" Imotski, sa mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, oženjen, otac 2 djece - mlt., srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

dana 5. ožujka 2023. u 01,10 sati, u Rijeci, Martina Kontuša kbr. 45, upravljao osobnim automobilom marke VW Passat registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Martina Kontuša u smjeru Kvaternikove ulice kada je zaustavljen po djelatnicima IJP-a Rijeka u Ulici Martina Kontuša kod kbr. 45, te mu je poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje mjernim uređajem (alkometrom) marke "Drager 6820 ARHH 0275" što je isti i prihvatio, te je uvidom u navedeni alkometar utvrđena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg u organizmu što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,60 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ŠN

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/6267, urbroj: 511-09-34-23-1 od 7. ožujka 2023. protiv okrivljenika ON zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenik CN pristupio te se očitovao krivim za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Iskazao je da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je 5. ožujka 2023. u 01,10 sati upravljao osobnim automobilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci ulicom Martina Kontuša u smjeru Kvaternikove ulice kada je zaustavljen po djelatnicima policije u ulici Martina Kontuša kod kbr.45. Tada su mu policijski službenici ponudili alkotestiranje na koje je pristao i utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 1,70 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,60 g/kg. Nije prigovarao izmjerenoj vrijednosti, a ne prigovara niti sada. Svjestan je prekršaja, žao mu je da je do njega došlo. Do sada nikada nije počinio nikakav prometni prekršaj, ovo mu je prvi puta. Te prilike, nakon odlaska s posla išao se javiti kolegi kojem se rodilo dijete, malo je popio alkoholnih pića i smatrao je da je sposoban upravljati vozilom i dovesti se do kuće, međutim policija ga je zaustavila. Sada je svjestan da to nije bilo pametno i daje obećanje sudu da se navedeno više neće ponoviti. Naveo je da je podstanar u stanu u kojem živi i da svaki mjesec izdvaja 600,00 eura za stan te za djecu svaki mjesec za zdravstveno osiguranje izdvaja ukupno 220,00 eura. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da se bavi poslom koji zahtjeva svakodnevni odlazak na "teren" s time da trenutačno radi na lokalitetu Tunela Učke, Rafinerija Urinj te u Omišlju i svaki dan putuje na posao na navedene lokacije službenim vozilom koje je njemu dano na raspolaganje. Naveo je da bi ostankom bez vozačke dozvole izgubio posao, a radi istoga je ovdje u Hrvatskoj.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 5. ožujka 2023. iz kojeg je utvrdio kako je navedeno ispitivanje započelo 5. ožujka 2023. u 01,10 sati, a obavljeno istog datuma u 01,25 sati u mjestu Rijeka, Ulica Martina Kontuša kbr. 45, uporabom uređaja Dräger Alcotest 6820 ARHH 0275, kojom prilikom je kod ispitanika ON utvrđena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,60 g/kg te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe, ali je odbio potpisati zapisnik.

3.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao i naredbu o određivanju mjere opreza od 5. ožujka 2023., službenu zabilješku sastavljenu 5. ožujka 2023. u službenim prostorijama IJP Rijeka te podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 2. travnja 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.

3.2. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je predlagao provođenje nekih daljnjih dokaza.

4. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja koje se u ovom postupku stavlja okrivljeniku na teret utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba koje su o tome sačinile službenu zabilješku te mjerenjem količine alkohola u organizmu okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik na koji okrivljenik nije imao primjedbi, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. pa je sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, iskazano kajanje i svijest o nedopuštenosti postupanja inkriminirane zgode, činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje što ukazuje na to da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, kao i okolnost da predmetnim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice po druge osobe ni po imovinu. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

10. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kao i na činjenicu da otegotne okolnosti nisu utvrđene, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a ne zatvorska i to u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu s obzirom da kod okrivljenika nije našao da postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik, izuzev predmetnog prekršaja, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, pa po ocjeni suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama. Naime, od inkriminiranog događaja prošlo je dvije godine, a okrivljenik nije ponovio isto ili slično djelo prekršaja. Sud je također cijenio njegove navode da je isti u Republici Hrvatskoj zajedno s obitelji radi posla za čiju potrebu koristi službeno vozilo koje mu je dodijeljeno te mu je za obavljanje posla potrebna vozačka dozvola i da ostane bez nje da bi izgubio posao.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 2. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.