REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2539/2023-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DG iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 85 st. 3 Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine" broj: 102/17 i 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa: 322-07/23-10/2926, ur. broj: 443-02-05-18-23-3 od 24. listopada 2023., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 221 st. 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 02. travnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TG, sin D i T, rođene R, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, HRVI, s mj. primanjima u iznosu od 500,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je

I. 23. rujna 2023. oko 15:00 sati, u [adresa] na cesti u blizini kuće na adresi [adresa], njegov pas, mješanac, imena Đ, br. mikročipa: 191100002064830 kojeg je pustio da se kreće bez nadzora, dotrčao do djeteta RG, koji se vozio na električnom romobilu, te ga ugrizao za ruku, odnosno držao i postupao sa psom na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 2 Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl. 85 st. 3 u svezi čl. st. 1 toč. 14 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 333,00 (tristotinetridesettri) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa] kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga broj od 24. listopada 2023. protiv okrivljenog DG radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni TG koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 23. rujna 2023. u 15:00 sati, u [adresa] na cesti u blizini kuće na adresi [adresa], a ne 1D, kako se to navodi u optužnom prijedlogu, njegov pas, imena Đ, br. mikročipa 191100002064830 kojeg je pustio, a inače je bio svezan, dotrčao do djeteta ĐG koji se vozio na električnom romobilu, te ga ugrizao za ruku. Nadalje navodi da tog dana nije bio kod kuće, a psa je pustio zbog čestih krađa koje su mu se događale jer su neke nepoznate osobe znale prolaziti kroz njihovo selo i jednom prilikom mu je tako nestalo alata, motorna pila i sl., učestale su krađe, pa je iz tih razloga puštao psa, te se tako tom prilikom dogodio i taj događaj, zbog čega mu je sada izuzetno žao jer se radi o djetetu. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir, da je umirovljenik, do sada nekažnjavan, pa moli da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja odluke, kao i da od svojih primanja otplaćuje kredit u mj. iznosu od 130,00 EUR-a, pa bi mu plaćanje visokih novčanih kazni stoga utjecalo na egzistenciju.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u dopis PP Ogulin od 05. listopada 2023. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 23. rujna 2023., prijavu OB i bolnice branitelja Domovinskog rata od 23. rujna 2023., preslike putovnice za kućnog ljubimca (list spisa 6), obavijest počinitelju prekršaja i potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Čl. 51 st. 2 Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece i životinja.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 85 st 3 u vezi st. 1 t. 14 Zakona o zaštiti životinja, odnosno postupio sukladno odredbi čl. 51 st. 2 istog Zakona.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 10 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost, kao i financijske prilike budući je umirovljenik, te mu je primj. čl. 37 PZ-a uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR-a (prema čl. 85 st. 3 Zakona o zaštiti životinjama propisana je novčana kazna u iznosu od 2.654,46-6636,14 EUR-a /20.000,00-50.000,00 kn).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 02. travnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana