REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-839/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne HADDAD d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe ŠC, zastupanih po branitelju Nikici Leskovaru, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 71. Zakona u državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), kažnjivo po čl. 127. st. 1. podst. 4. i st. 2. cit. Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: UP/I-336-02/24-01/337 ur.broj: 443-02-05-01-24-9 od 31. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 1. travnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I okrivljena pravna osoba HADDAD d.o.o., OIB: 35145811748, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II okrivljena odgovorna osoba ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su dana 20. prosinca 2024. u poslovnim prostorijama sjedišta I. okr. pravne osobe - trgovačkog društva HADDAD za proizvodnju i promet društvo s ograničenom odgovornošću, prilikom prodaje na daljinu, putem interneta, na adresi https://www.haddad.hr, propustili izvršiti rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: UP/I-336- 02/24-01/337, ur.broj: 443-02-05-01-24-1 od 11. prosinca 2024. koje rješenje je postalo izvršno dana 17. prosinca 2024., a kojim rješenjem se zabranjuje trgovačkom društvu HADDAD za proizvodnju i promet društvo s ograničenom odgovornošću, sa sjedištem u [adresa], nepoštena odnosno zavaravajuća poslovna praksa koju koristi u odnosu prema potrošaču prije i u vrijeme sklapanja pravnog posla putem interneta, na adresi: https://www.haddad.hr tako da za pojedine proizvode zavaravajuće oglašava posebni oblik prodaje pod nazivom "ADVENT SALE DO -75% NA SVE" iako oglašene proizvode ne prodaje na posebnom obliku prodaje odnosno po cijenama koje su niže od najnižih cijena koje je primjenjivao za istu tu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja oglašenog posebnog oblika prodaje, te je tako u kontroli izvršenja utvrđeno da okrivljenici na svojoj internetskoj stranici na adresi https://www.haddad.hr i dalje iznose zavaravajuće informacije o pogodnosti u odnosu na cijenu, za robu koja je bio predmet inspekcijskog nadzora i dana 4. prosinca 2024. godine., odnosno i dalje oglašavaju posebni oblik prodaje pod nazivom "ADVENT SALE DO-75% NA SVE" te su, između ostalog, oglasili informacije cijeni odnosno o pogodnosti na cijenu za;
- hlače 61 MORFEJ 10424526, za koje je pored važeće cijene od 24,90 eura istaknuta i prekrižena cijena 75,97 €, a koja cijena nije najniža cijena koju je trgovac primjenjivao za tu robu tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja oglašenog posebnog oblika prodaje, već je najniža cijena u razdoblju od 30 dana prije oglašenog posebnog oblika prodaje pod nazivom ADVENT SALE DO-75% NA SVE" bila cijena u istom iznosu od 24,90 eura kada je bio oglašen posebni oblik prodaje ali pod nazivom "BLACK FRIDAY POPUSTI do -80%" te slijedom navedenog nije bilo osnove za oglašavanje posebnog oblika prodaje "ADVENT SALE DO -75% NA SVE" obzirom da se proizvodi na dan 20. prosinca 2024. prodaju po cijeni koja je ista kao i prethodna referentna cijena,
dakle, što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu izvršili izvršno rješenje inspektora,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjivo po čl. 127. st. 1. podst. 4. i st. 2. cit. Zakona.
pa se primjenom odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici u cijelosti
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
za opisano djelo prekršaja.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) – S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priloženih uplatnica, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: UP/I-336-02/24-01/337 ur.broj: 443-02-05-01-24-9 od 31. prosinca 2024. izdao je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. I. i II. okrivljenici su po branitelju Nikici Leskovaru, odvjetniku iz Zagreba, dostavili pisanu obranu od 20. ožujka 2025. s prilozima, u kojoj su u bitnome naveli da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Neovisno o podnesenoj žalbi na rješenje Državnog inspektorata, odmah su krenuli vršiti sve potrebne izmjene u njihovom sustavu i prodaji, a sve kako bi isto uskladili s rješenjem. Obzirom da u asortimanu imaju na tisuće artikala, te je za vršenje izmjena potrebno određeno vrijeme zbog tehničkih razloga, potpuno je nemoguće da odjednom izvrše sve potrebne promjene. Žao im je zbog počinjenog prekršaja, nisu imali nikakvu lošu namjeru u smisla da nisu htjeli poštovati predmetno rješenje, jednostavno nisu bili u mogućnosti izvršiti sve promjene u jednom danu. Istog dana kada je utvrđen prekršaj, izvršili su sve potrebne promjene i u cijelosti postupili po rješenju Državnog inspektorata i otklonili sve nepravilnosti, koji sat nakon što je inspektorat izvršio uvid u web stranicu. Istaknuli su da im je žao zbog počinjenog prekršaja, jer se ni inače u poslovanju ne oglušuju na naloge izdane od hrvatskih institucija, već naprosto bilo im je potrebno određeno vrijeme da postupe po rješenju. Istaknuli su da bi im predmetne kazne za navedeni prekršaj bile značajan teret za poslovanje koje bi bilo i ugroženo i znatno otežano, te mole sud da navedeno uzmu u obzir prilikom donošenja odluke. Iz žalbe na rješenje Državnog inspektorata, priloženo uz pisanu obranu, razvidno je da su se I. i II. okrivljenici žalili upravo na rok u kojem moraju postupiti po navedenom rješenju.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za I. okr. pravnu osobu, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23. prosinca 2024. na strani 10 do 19 spisa i prekršajna evidencija za I. i II. okrivljenike.
4. Iz cit. izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda za I. okr. pravnu osobu razvidno je da je II. okr. odg. osoba ŠC direktor društva HADDAD d.o.o. s ovlaštenjem da društvo zastupa pojedinačno i samostalno, te da su DC i LC upisani kao prokuristi društva.
5. Iz cit. zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 23. prosinca 2024. na strani 10 do 19 spisa razvidno je da je inspekcijski nadzor nad I okr. pravnom osobom izvršen u prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29. Predmet nadzora bilo je izvršenje rješenja Državnog inspektorata klasa: UP/I-336-02/24-01/337, ur.broj: 443- 02-05-01-24-1 od 11. prosinca 2024., nadzor je izvršila viša tržišna inspektorica JC, dok je u ime stranke bio nazočan II. okr. ŠC. , te je razvidno da je utvrđeni nedostatak otklonjen.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da I. i II. okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.
7. U završnoj riječi branitelj I. i II. okrivljenika je izjavio da u cijelosti ostaju kod navoda iz obrane, predlaže da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da su okrivljenici priznali počinjenje prekršaja, da su odmah uklonili utvrđeni nedostatak koji zbog tehničkih nedostataka i zahtjevnosti nisu bili u mogućnosti ispuniti u roku, nisu prekršajno osuđivani, iskazali su žaljenje pa se predlaže primijeniti institut oslobađanja od kazne iz čl. 38. Prekršajnog zakona.
8. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te su prekršajno odgovorni. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenici kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu izvršili izvršno rješenje inspektora, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, ne nalazeći u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim iskazano željenje okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, te njihovu dosadašnju neosuđivanost, kao i činjenicu da su propust naknadno otklonili, sud je okrivljenike primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na okrivljenike da te da isti neće ubuduće činiti ovakve niti slične prekršaje.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 2. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostaviti:
1. I okr. HADDAD d.o.o., [adresa],
2. II okr. VC, [adresa],
3. Branitelju, Odvjetniku Nikici Leskovaru, Zagreb, Opatička 4,
4. Tužitelj, Državni inspektorat, Služba za za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača,
5. U spis.
