Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-270/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/104121, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 25. studenog 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni UT; rođen U; ime oca Ž; ime majke O, rođen **.**.1996. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; konobar; zaposlen u društvu Autoservis Luketić Jadranovo; oženjen; otac dvoje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 07. studenog 2024. u 17:40 sati, u mjestu Rijeka, na križanju ulica Riva boduli i Zagrebačka, kao vozač vozila M1 marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, ulicom Zagrebačka iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s ulicom Riva boduli, nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi (obavezno zaustavljanje) i oznakama na kolniku (STOP i zaustavna crta), odnosno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska na koju se uključivao, već je vozilom ušao u raskrižje, te oduzeo prednost prolaska i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog vozila marke renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču ŽT, koji se kretao ulicom Riva boduli iz smjera ulice Riva u smjeru ulice Demetrova, odnosno cestom s prednošću prolaska. U prometnoj nesreći na oba vozila sudionika nastupila je materijalna šteta;
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. stavka 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. PZ-a okrivljenom UT
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 405,00 eura (četiristo pet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-qa okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 270,00 eura (dvjesta sedamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/104121, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 21. siječnja 2025. osnovom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/104121, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 25. studenog 2024., glede počinjenja prekršaja iz čl. 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 24. ožujka 2025. održao ročište na kojem je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i svjedoka ŽT, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za UT od 07. studenog 2024.; potpisana povratnica o uručenju obaveznog prekršajnog naloga; zapisnik o očevidu od 20. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŽT od 07. studenog 2024., te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće (list 3-11 spisa) i situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 07. studenog 2024. oko 17,40 sati u Rijeci, na raskrižju Zagrebačke ulice i Rive Boduli.
3. U svom prigovoru od 02. prosinca 2024. okrivljeni je naveo da moli da se provede postupak i omogući mu iznošenje obrane.
3.1. U svom iskazu na ročištu 24. ožujka 2025. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je predmetnog dana izlazio vozilom iz Zagrebačke ulice i skretao ulijevo u ulicu Riva Boduli, no zbog dostavnog vozila koje je tamo bilo nepropisno parkirano da nije vidio tko mu dolazi s desne strane, a kako je već bio prošao znak STOP i oznake na kolniku pretpostavio je da nikoga neće biti, međutim da je naišlo drugo vozilo i da se u tom trenutku malo spetljao i nije odmah pritisnuo kočnicu, pa je svojim desnim bočnim dijelom udario u prednji lijevi bočni dio tog drugog vozila, sve kako je navedeno u optužnom prijedlogu i zapisniku o prometnoj nesreći; da mu je žao što je do toga došlo; inače da nije problematičan vozač; da poštuje ograničenja u prometu i do sada nije kažnjavan. Zamolio je sud da ga blaže kazni, ako je to moguće, a svakako da mu ne oduzima vozačku dozvolu s obzirom da mu je ista prijeko potrebna radi posla i obiteljskih obveza.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/40650, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 20. studenog 2024. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave UT **.**.2024. u 17:45 sati; da je očevid započeo 07. studenog 2024. u 19:20 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet sjeveroistočni ugao kbr. 23C u ulici Zagrebačka, a kao početna točka mjerenja (PTM) uzeta je okomica spuštena iz FTM na kolnik ulice Zagrebačka; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, na križanju ulica Riva boduli i Zagrebačka; na cesti za jednosmjerni tok prometa; da se radi o T-križanju, nepreglednom; da je cesta ravna; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; širina kolnika Zagrebačke ulice iznosi 7,20 metara, a kolnika ulice Riva boduli 6,70 metara; regulacija prometa: prometni znakovi; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50 km/h; stanje prometa: gust, vremenske prilike: vedro, a vidljivost: sumrak; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom: ŽT kao vozač vozila marke renault reg. oznake [registarska oznaka] i UT kao vozač vozila marke peugeot reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke renault reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjim i stražnjim lijevim vratima i prednjem lijevom blatobranu; da su na vozilu marke peugeot reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku, prednjem desnom blatobranu i desnom bočnom ogledalu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što se preko istog odvijao promet vozila, a sudionici su vozila preparkirali radi lakšeg odvijanja prometa.
4.1. U svom iskazu na sudu svjedok ŽT je izjavio da se sjeća predmetnog događaja; da je sve točno kako je navedeno u zapisniku o očevidu; da je međusobno s okrivljenikom sve riješio; da su razmijenili podatke, a štetu na vozilu popravio i da zaista nije bilo nikakvih problema.
4.2. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije sud utvrđuje da okrivljeni nije kažnjavan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno čl. 57. stavak 4. ZSPC vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Sukladno čl. 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Slijedom takvih utvrđenja, a uvažavajući priznanje okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika uopće i njegovo priznanje djela čime je doprinio ekonomičnosti postupka, a otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljenik izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog djela, da je na licu mjesta razmijenio podatke s oštećenikom i sve uredio, kao i činjenicu da je preglednost na raskršću ulica Zagrebačka i Riva boduli okrivljeniku bila smanjena zbog nepropisno parkiranog dostavnog vozila koje je onemogućavalo preglednost prometa ulicom Riva Boduli, što je utvrđeno i u zapisniku o očevidu. Stoga je sud osnovom čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 02. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
