REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-262/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 176. st. 3. i čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-4/116488, ur. broj 511-19-37-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 2. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RH, sin Š i R, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - skladištar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 980,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

1.) dana 16. travnja 2024. u 19:50 sati u Prudnicama upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom prometnom trakom kolnika Prudničke ceste u smjeru istoka gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom nakon koje se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

2.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke kao sudionik prometne nesreće prije provedenog postupka ispitivanja uzimao alkoholna pića, što je utvrđeno uporabom alkotesta marke Dragr 7000 ARRL 0392 na kojem je očitana koncentracija alkohola u iznosu od 0,78 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg pogreške mjerenja iznosi 0,76 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, tj. po njegovoj izjavi konzumirao je alkoholna pića nakon događaja prometne nesreće,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

- čime je počinio prekršaj iz čl. 181. st. 5. kažnjivo po čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- za djelo pod točkom 2.) izreke

- pa mu se na temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (jedna stotina trideset eura)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (pet stotina dvadeset eura).

III. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-4/116488, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 30. prosinca 2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 16.04.2024. u 19,50 sati u Prudnicama upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Prudničke ceste u smjeru istoka gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je oštetio betonsku dvorišnu ogradu kojom prilikom je s njegovog auta otpala lajsna s prednjeg branika. Bez zaustavljanja nastavio je vožnju dalje, tj. nije izlazio iz auta, te nije vlasniku oštećene ograde ostavio podatke o sebi i vozilu. Otišao je na kućnu adresu gdje su policijski službenici došli dva, tri sata kasnije, te su mu postavili pitanje da li je sa svojim vozilom sletio s kolnika i oštetio ogradu, na što je odgovorio da je, te su ga alkotestirali, a alkometar je očitao koncentraciju alkohola od 0,76 g/kg. Alkohol je konzumirao nakon prometne nesreće doma na kućnoj adresi, a sve iz razloga jer je mislio da se neće niti provoditi očevid nakon prometne nesreće. S obzirom da je oštećenje bilo na dvorišnoj betonskoj ogradi gotovo neznatno i s obzirom da se radi i o njegovom susjedu ĐH, mislio je da on neće pozivati policiju radi provođenja očevida.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (str. 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 11), zapisnik o očevidu (str. 12-14) i prekršajnu evidenciju (str. 17-18).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika i imovno stanje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, napustio je mjesto događaja prometne nesreće bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu, te čak nije niti izašao iz vozila kako bi utvrdio nastala oštećenja, već je bez zaustavljanja nastavio vožnju dalje, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca radi postizanja specijalne i generalne prevencije. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

8. Za prekršajno djelo opisano pod točkom 1.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura, a za prekršajno djelo opisano pod točkom 2.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 – 390,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 2. travnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj