REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2183/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe PEDERZANI IMPIANTI S.R.L. – Podružnica Zagreb, II okrivljene odgovorne osobe HD, III okrivljene odgovorne osobe ID i IV okrivljene odgovorne osobe UD, zastupanih po Odvjetničkom uredu Neven Balenović iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. točka 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar, nakon žurnog postupka na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
I
I okrivljena pravna osoba: PEDERZANI IMPIANTI S.R.L. – Podružnica Zagreb, OIB: 49297512088, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi u [adresa],
III okrivljena odgovorna osoba: ID, državljanin Italije, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem na adresi [adresa], Italija,
i
IV okrivljena odgovorna osoba: ŽD, državljanin Italije, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem na adresi [adresa], Italija,
k r i v i s u
što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2023., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2022.
dakle, isti nisu Fini u tekućoj godi, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu,
čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. točka 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I-okrivljenoj pravnoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura
III-okrivljenoj odgovornoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
IV-okrivljenoj odgovornoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenike se upozorava da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II
Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I, III i IV okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenici novčanu kaznu i trošak postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.
III
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
II okrivljena odgovorna osoba: ZD, državljanin Italije, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem na adresi [adresa], Italija
oslobađa se optužbe
da ne bi kao odgovorna osoba poduzetnika "Pederzani impianti S.R.L. – Podružnica Zagreb", dostavili FINI u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do dana 30. lipnja 2023., radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2022. godinu,
dakle da ne bi kao odgovorna osoba poduzetnika Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju i čl. 30. st. 2.,3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5.,6. i 7. istog Zakona,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu.
IV
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, vezani za II okrivljenu odgovornu osobu, iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb pod oznakom Klasa: 034-07/23-4/9874, Ur.broj: 118-07-03-23-1 izdala je dana 16. studenog 2023. prekršajni nalog protiv I, II, III i IV okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora I, II, III i IV okrivljenih dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora I, II, III i IV okrivljenih stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Na ročištu kod ovog suda koje je održano u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenih i nazočnosti branitelja okrivljenih, pročitana je pisana obrana istih.
4. I okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela da je ona podružnica inozemnog osnivača — društva PEDERZANI IMPIANTI S.R.L., Strada Medole 6s, Castel Geoffredo, Italija, OIB: [osobni identifikacijski broj], tj. podružnica poduzetnika — trgovačkog društva sa sjedištem u drugoj državi članici, temeljem odredbi članka 30. stavka 10. ZR/22 u svrhu javne objave dostavlja Financijskoj agenciji na hrvatskom jeziku i u ovjerenom prijevodu računovodstvene dokumente trgovačkog društva osnivača podružnice (talijanskog trgovačkog društva), koji su izrađeni, na kojima je obavljena revizija i koji su objavljeni u skladu s pravom države članice kojim je trgovačko društvo osnivača podružnice uređeno, sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ZR/22. Temeljem odredbi primjenjivog prava države članice (Italije) kojim je trgovačko društvo osnivača I. Okrivljenika uređeno, računovodstveni dokument koji su izrađeni, na kojima je obavljena revizija objavljuju se za prethodnu poslovnu godinu do posljednjeg dana jedanaestog mjeseca koji slijedi kraj obračunskog razdoblja (u predmetnom slučaju, poslovne godine) — odredba članka 2 točke 2. Dekreta Predsjednika Republike, 22. srpnja 1998, broj 322), dakle u rokovima koji su u bitnome drugačiji i duži od rokova navedenih u članku 30. stavcima 5., 6. i 7. ZR/22. Stoga se rokova navedenim u članku 30. stavcima 5., 6. i 7. ZR/22 za I. Okrivljenika stvara nemoguća činidaba budući da ga se jednom odredbom članka poziva na dostavu dokumentacije sukladno primjenjivom stranom pravu, a i drugom odredbom istog članka da isto učini u roku koji je u bitnome kraći od roka primjenjivog stranog prava. U konačnici, ovakva situacija opravdava i postupanje nadležnog tijela i/ili naslova po načelu in dubio pro reo — a odredbu članka 30. stavka 10. ZR/22 nadležno tijelo niti razmatra niti uzima u obzir niti obrazlaže zašto u konkretnom slučaju izuzima od primjene. Dodatno, I. Okrivljenik je od datuma osnivanja — 09.04.2015., pa nadalje, uvijek dostavljao Financijskoj agenciji računovodstvene dokumente trgovačkog društva osnivača I. Okrivljenika sukladno odredbi članka 30. stavka 10. ZR/22, tj. po objavi istih skladu s pravom države članice (Italije) kojim je trgovačko društvo osnivača I. Okrivljenika uređeno. Da je postupanje I. Okrivljenika zakonito, a da su rokovi navedeni u članku 30. stavcima 5., 6. i 7. ZR/22 instruktivni za trgovačkog društva osnivača I. Okrivljenika, odnosno da su sukladno odredbi članka 30. stavka 10. ZR/22 mjerodavni kogentni rokovi prava države članice (Italije) kojim je trgovačko društvo osnivača I. Okrivljenika uređeno, potvrđuju i e-mail poruke primljena sa službene adrese Financijske agencije koji su u prilogu. Dakle, I. Okrivljenik nedvojbeno nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret Prekršajnim nalogom, već poštujući odredbe članka 30. stavka 10. ZR/22 dostavlja računovodstvene dokumente trgovačkog društva osnivača I. okrivljenika (talijanskog trgovačkog društva) u za to zakonski propisom predviđenom roku, a sve sukladno kogentnim odredbama stranog prava države članice kojim je trgovačko društvo osnivača I. Okrivljenika uređeno, a čiju primjenu propisuje odredba članka 30. stavka 10 ZR/22, k tome provjeravajući ispravnost svog postupanja i dobivajući za isto potvrdu e-mail porukama poslanim mu od strane Financijske agencije kao tijela nadležnog za prvostupanjsko postupanje u predmetnoj stvari.Podredno, ukoliko Naslov utvrdi prekršajnu dogovornost I. Okrivljenika, I. okrivljenik ističe da se u konkretnom slušaju (s obzirom na ranije navedene činjenice) radi o nehaju, i to nesvjesnom, odnosno o omašci u administrativnom poslovanju I. Okrivljenika do koje je, između ostalog, došlo zbog izričite upute Financijske agencije, kao nadležnog tijela. Dodatno, I. Okrivljenik Naslovu skreće pozornost kako I. Okrivljenik nikada ranije nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, kao ni za prekršaje bilo koje vrste — što vjerujemo dovoljno govori o volji za poštivanjem pravnog poretka jer odnosni slučaj predstavlja samo jednu izoliranu situaciju. Na koncu I. Okrivljenik drži, ukoliko Naslov utvrdi da nije bio pravnih ili stvarnih zabluda ili da nije nastupila zastara prekršajnog progona, kako ima mjesta primjeni odredbi članka 24.a Prekršajnog zakona (beznačajan prekršaj) te da s obzirom na sve navedene činjenice i okolnosti u konkretnom slučaju nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja, budući je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, odnosno s obzirom da nije nastala šteta za državni proračun, te ne postoji potreba da I. Okrivljenik bude kažnjen. Podredno, I. Okrivljenik moli Naslov da sukladno odredbi Članka 38. Prekršajnog zakona oslobodi I. Okrivljenika od kazne budući je sam otklonio ili umanjio posljedice Prekršaja predajom računovodstvene dokumente trgovačkog društva osnivača podružnice (talijanskog trgovačkog društva) po njihovom prevođenju na hrvatski jezik. Slijedom navedenog, I. Okrivljenik moli Naslov da prihvati Prigovor i u njemu navedene činjenice, a u krajnjem slučaju da primjeni propise o ublažavanju kazne. Naime, držimo da u ovom slučaju postoje osobito olakotne okolnosti koje su gore navedene.
5. II okrivljena odgovorna osoba ZD je u svojoj pisanoj obrani naveo u bitnom U Prekršajnom nalogu navedeno je da je II. Okrivljenik odgovorna osoba I. okrivljenika i to kao član uprave podružnice inozemnog osnivača. Međutim, notorna je činjenica kako podružnicom inozemnog osnivača ne upravlja član uprave jer se ne radi o trgovačkom društvu koje ima samostalnu pravu osobnost.
Iz Izvatka iz sudskog registra za I. Okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je IV. okrivljenik odgovorna osoba, i to kao član uprave društva PEDERZANI IPIANTI S.R.L., Strada [adresa], Italija, a koje društvo je različito od osobe I. Okrivljenika što potvrđuje i razlika u OIB brojevima. Dodatno, Iz Izvatka iz sudskog registra za I. Okrivljenika razvidno jest kako II. Okrivljenik nije niti osoba ovlaštena da u poslovanju podružnice zastupa inozemnog Osnivača. Slijedom navedenoga, nedvojbeno jest kako II okrivljenik nije mogao počiniti prekršaj kako mu se stavlja na teret, budući član upravne nije odgovorna osoba.
6. U pisanoj obrani III okrivljena odgovorna osoba ID i IV okrivljena odgovorna osoba ŽD su naveli da je u Prekršajnom nalogu navedeno da je II. Okrivljenik odgovorna osoba I. okrivljenika i to kao član uprave podružnice inozemnog osnivača. Međutim, notorna je činjenica kako podružnicom inozemnog osnivača ne upravlja član uprave jer se ne radi o trgovačkom društvu koje ima samostalnu pravu osobnost. Iz Izvatka iz sudskog registra za I. Okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je IV. okrivljenik odgovorna osoba, i to kao član uprave društva PEDERZANI IPIANTI S.R.L., Strada [adresa], Italija, a koje društvo je različito od osobe I. Okrivljenika što potvrđuje i razlika u OIB brojevima.
Dodatno, Iz Izvatka iz sudskog registra za I. Okrivljenika razvidno jest kako II. Okrivljenik nije niti osoba ovlaštena da u poslovanju podružnice zastupa inozemnog osnivača. Slijedom navedenoga, nedvojbeno jest kako II okrivljenik nije mogao počiniti prekršaj kako mu se stavlja na teret, budući član upravne nije odgovorna osoba.
Međutim, opreza radi ističu kako u konkretnom slučaju I okrivljenik nije počinio prekršaj budući se pridržavao odredbi čl.30. st. 10 ZR-a, a što je utvrđeno i od strane FINA-e kao nadležnog tijela. Podredno, ukoliko Naslov utvrdi prekršajnu dogovornost III i IV okrivljenika ističu da se u konkretnom slučaju radi o nehaju, i to nesvjesnom, odnosno o omašci u administrativnom poslovanju I. Okrivljenika do koje je, između ostalog, došlo zbog izričite upute Financijske agencije, kao nadležnog tijela. Dodatno, skreću pozornost kako niti sada niti ranije nisu kažnjavani, što dovoljno govori o volji za poštivanje pravnog poretka jer odnosni slučaj predstavlja samo jednu izoliranu situaciju. Na koncu ukoliko Naslov utvrdi da nije bio pravnih ili stvarnih zabluda ili da nije nastupila zastara prekršajnog progona, kako ima mjesta primjeni odredbi članka 24.a Prekršajnog zakona (beznačajan prekršaj) te da s obzirom na sve navedene činjenice i okolnosti u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, budući je stupanj ugrožavanja ili povrede pravnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, odnosno s obzirom da nije nastala šteta za državni proračun, te ne postoji potreba da III. i IV Okrivljenici budu kažnjeni.
Podredno, III i IV okr. mole Naslov da sukladno odredbi članka 38. Prekršajnog zakona oslobodi I. Okrivljenika od kazne budući je I. Okrivljenik sam otklonio ili umanjio posljedice prekršaja predajom računovodstvene dokumente trgovačkog društva osnivača podružnice (talijanskog trgovačkog društva) po njihovom prevođenju na hrvatski jezik. Slijedom navedenog, III i IV okr. mole Naslov da prihvati Prigovor i u njemu navedene činjenice, a u krajnjem slučaju da primjeni propise o ublažavanju kazne. Naime, držimo da u ovom slučaju postoje osobito olakotne okolnosti koje su gore navedene.
7. U postupku je pročitano očitovanje tužitelja na naprijed navedenu odranu okrivljenih u kojem je tužitelj naveo da je obveza predaje godišnjih financijskih izvještaja poduzetnika u Finu, za statističke i druge potrebe te za javnu objavu, propisana je Zakonom o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23). Članak 30. Zakona o računovodstvu propisuje: (1) Obveznici javne objave podružnica poduzetnika sa sjedištem u drugoj državi članici ili trećoj državi, u Republici Hrvatskoj, kako je određeno propisima kojima se ureduju trgovačka društva" i "(10) Odredbe ovoga članka koje se odnose na obvezu javne objave podružnice poduzetnika sa sjedištem u drugoj državi članici iz stavka 1 . točke 2. ovoga članka odnose se na računovodstvene dokumente trgovačkog društva osnivača podružnice, koji su izrađeni, na kojima je obavljena revizija i koji su objavljeni u skladu s pravom države članice kojim je trgovačko društvo osnivača podružnice uređeno, a u Republici Hrvatskoj se dostavljaju Financijskoj agenciji na hrvatskom jeziku i u ovjerenom prijevodu, radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona.” Fina je 16.11.2023. godine izdala prekršajni nalog Klasa: 034-07123-04/9874 koji se odnosi na nepredaju GFl-a za 2022. za javnu objavu za Podružnicu: "PEDERZANI IMPIANTI S.R.L. - Podružnica Zagreb", [adresa], 10000 ZAGREB, OIB 49297512088. 26.04.2023. godine predan je GFI za statističke i druge potrebe, a dana 22.12.2023. godine predan je GFI matičnog društva. Budući u vrijeme izdavanja prekršajnog naloga nije bio predan GFI matičnog društva, a Fina je izdala prekršajni nalog. Budući Fina ne provodi dokazni postupak nema mogućnosti utvrđivati rokove države članice, stoga predlažemo da Sud donese presudu sukladno činjenicama utvrđenim u postupku.
8. Okrivljeni su se nadalje očitovali na prethodni navedeni podnesak tužitelja na način da su istaknuli da Zakon o računovodstvu (NN 78/2015 134/2015 120/2016. 116/2018. 42/2020. 47/2020. 114/2022. 82/2023) radi distinkciju u odnosu na dokumentaciju koju je potrebno predati za statističke i druge potrebe (članak 32.) te u odnosu na dokumentaciju koju je potrebno predati za javnu objavu (članak 30.), a što je ovlašteni Tužitelj propustio naglasiti u svojem Očitovanju. Dakle, nedvojbeno proizlazi iz navedenih članaka kako se sukladno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu (NN 78/2015, 134/2015, 120/2016, 116/2018, 42/2020, 47/2020, 114/2022, 82/2023) za statističke i druge potrebe predaju isključivo GFI I. okrivljenika (a što je I. Okrivljenik i učinio u za to ostavljenom roku), dok se sukladno odredbi članka 30. stavka 10. Zakona o računovodstvu za potrebne javne objave predaju računovodstveni dokumenti trgovačkog društva osnivača podružnice - I. Okrivljenika, koji su izrađeni, na kojima je obavljena revizija i koji su objavljeni u skladu s pravom države članice kojim je trgovačko društvo osnivača podružnice uređeno. Dakle, I. Okrivljenik je predao GFI osnivača kada su isti bili izrađeni, kada je na njima bila obavljena revizija te kada su bili objavljeni u skladu odredbama primjenjivog prava države članice (Italije) kojim je trgovačko društvo osnivača I. Okrivljenika uređeno te skreće Naslovu pozornost na sve ranije navedeno u Prigovoru i Pisanoj obrani. Naime, I. Okrivljenik nema utjecaja na primjenjivo pravo države članice (Italije) kojim je uređeno trgovačko društvo osnivača I. Okrivljenika niti može utjecati na rokove sazivanja skupštine osnivača odnosno na donošenje odluka na skupštini. Per analogiam, sukladno odredbama ZTD-a isključivo skupština društva ima ovlast prihvatiti financijska izvješća, a nikako podružnica. Na koncu, I. Okrivljenik je postupao u skladu s uputama ovlaštenog tužitelja, a što je i potkrepljeno relevantnom dokumentacijom dostavljenom uz Prigovor i Pisanu obranu. I. Okrivljenik predlaže Naslovu provesti postupak međunarodne pomoći u slučaju da dokumentacija dostavljena uz Prigovor i Pisanu obranu, a prije svega odredba članka 2. točke 2. Dekreta Predsjednika Republike, 22. srpnja 1998., broj 322, ne omogućuje Naslovu nedvojbeno utvrditi primjenjive propise države članice (Italije) kojim je uređeno trgovačko društvo osnivača I. Okrivljenika. Dodatno, I. Okrivljeni, opreza radi, ponovno napominje kako podružnica nema članove uprave, već da su voditelji podružnice isključivo ovlašteni na zastupanje podružnice. Sukladno primjenjivim odredbama ZTD-a da bi određena osoba bila voditelji podružnice potrebna je odluka osnivača o imenovanju, kao i prihvat imenovanja izjavljen od pojedine fizičke osobe. Slijedom navedenog, I. Okrivljenik moli Naslov da prihvati u cijelosti Pisanu obranu I. Okrivljenika budući da I. Okrivljenik nedvojbeno nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret Prekršajnim nalogom. A podredno, ukoliko Naslov utvrdi prekršajnu dogovornost I. Okrivljenika da primjeni neku od podrednih točaka Pisane obrane I. Okrivljenika.
9. U svom podnesku od 21. listopada 2024. je tužitelj je naveo da se već podnescima od 07.12.2023. i 30.04.2024. godine, očitovao o navodima okrivljenika iz prigovora i ranije iznesene pisane obrane te u cijelosti ostaje kod svih dosad izrečenih navoda i predloženih dokaza. Dodatno, istiću da su navodi okrivljenika iz pisanih obrana netočni, a naročito nije točno da podružnica inozemnog osnivača pravna osoba te je također irelevantna činjenica da skupština društva prihvaća financijske izvještaje, jer je to slučaj i RH-a, pa su članovi uprave odgovorni za dostavu financijskih izvještaja radi statistike i javne objave. Strana pravna društva koja posluju u Republici Hrvatskoj putem svojih podružnica, u svemu su izjednačena sa hrvatskim te su dužna i poštivati hrvatske propise, a u slučaju kršenja istih odgovorna su za to zajedno sa svojim odgovornim osobama.
10. Nadalje je u postupku pročitan Izvadak iz Sudskog registra za I okr. pravnu osobu, Izvadak iz registra godišnjih financ. izvješća za 2022. (list broj 85 spisa) i Izvadak iz prekršajne kažnjavanosti za okrivljenike.
11. Branitelj okrivljenih je u završnoj riječi istaknuo da je promašena pasivna legitimacija za II okrivljenika, te dodaje da smatra da provedenim postupkom nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
12. Uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022.godinu vidljivo je da je okrivljena pravna osoba je dostavila financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2022. godinu i za potrebe javne objave za 2022. godinu, na način da je dokumentacija dostavljena 28. 4. 2023. za statističke i druge potrebe, međutim za potrebe javne objave potrebne dokumentacija nije bila predana do dana 07.12.2022.
13. Uvidom u izvadak iz Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku podružnice PEDERZANI IMPIANTI S.R.L.- Podružnica Zagreb te je utvrdio da je osoba ovlaštena za zastupanje ID i ŽD, koji su osobe ovlaštene da u poslovanju podružnice zastupa inozemnog osnivača pojedinačno i samostalno.
14. Nakon provedenog postupka, analizirajući navode u optužnom prijedlogu, obranu okrivljenih te uvidom u gore cit. dokumentaciju, sud je u ponašanju I okr. pravne osobe, III i IV okr. odgovorne osobe utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući da isti kao pravna osoba (poduzetnik) i odgovorne osobe u pravnoj osobi nisu Financijskoj agenciji dostavili radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2022. godinu, što su bili dužni učiniti do 30. lipnja 2023. godine, odnosno u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
15. Obranu I, III i IV okr. u dijelu u kojem isti navode da su smatrali da nisu počinili predmetno djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, već da su smatrali kako su obvezni poštujući odredbe čl. 30. st. 10. ZR/22 dostaviti računovodstvene dokumente trgovačkog društva osnivača I okrivljenika (talijanskog trgovačkog društva) u za to zakonom propisanom predviđenom roku, a sve sukladno kogentnim odredbama stranog prava države članice kojim je trgovačko društvo osnivača I okrivljenika uređeno, ovaj sudac nije prihvatio. Naime pravna osoba PEDERZANI IMPIANTI S.R.L.- Podružnica Zagreb je kao podružnica registrirana na području RH, odnosno sjedište podružnice je u [adresa] te su isti obzirom na ovu činjenicu bili obvezni u svojem poslovanju primjenjivati kogentne odredbe prava u RH te postupiti po zakonskoj obvezi i dostaviti FINA-i potrebni godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, tj. do 30. lipnja 2023. za poslovnu 2022. godinu, a nesporno je da isti to nisu učinili. Navedene okolnosti koje isti navode u svojim obranama da je do propusta eventualno došlo iz administrativnih razloga, odnosno iz nehaja, sud je uzeo u razmatranje kao olakotne okolnosti na strani okrivljenih prilikom odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, zbog čega im je i izrekao ublažene novčane kazne, uzimajući u obzir da je za ovo djelo prekršaja dovoljno postupanje iz nehaja. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da su isti pokušali kontaktirati nadležna tijela u RH putem maila i dobiti podatak o svojim obvezama, međutim iz stanja spisa i priloženih mail-ova ne proizlazi da su isti dobili izričit odgovor da ne bi bili u zakonskoj obvezi dostave godišnjih izvještaja u svrhu javne objave, već su upravo isti dobili podatak da podružnice predaju izvještaje u svrhu javne objave šest mjeseci po isteku poslovne godine prema sjedištu osnivača, a podružnica ima sjedište u [adresa].
16. Slijedom navedenog, sudac je I, III i IV okrivljenike oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom o računovodstvu (za I okr. pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 13.270,00 eura, za III okr. odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do
2650,00 eura), već je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu njihovo poslovanje, okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, činjenicu da su naknadno ispunili svoju obvezu, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.
17. Sudac je II okrivljenika oslobodio od prekršajne odgovornosti za predmetno djelo prekršaja, smatrajući da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi istom bio povjeren krug poslova iz kojeg bi proizlazilo da je i odgovorna osoba za počinjenje predmetnog djela prekršaja, tim više što on temeljem izvatka iz sudskog registra nije osoba ovlaštene za zastupanje I okr. pravne osobe PEDERZANI IMPIANTI S.R.L.- Podružnica Zagreb, već se isti vodi kao član uprave tvrtke osnivača PEDERZANI IMPIANTI S.R.L. sa sjedištem u [adresa]. Činjenica da su isti član uprave tvrtke osnivača ne znači istovremeno da je odgovoran i za predmetno djelo prekršaja koje je počinjeno od strane podružnice ove pravne osobe, zbog čega je sud istoga oslobodio od prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja.
18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I, III i IV okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok je II okrivljenik oslobođen plaćanja troškova.
U Zagrebu, 02. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba, "Pederzani impianti S.R.L. – Podružnica Zagreb, [adresa],
2. II okrivljena odgovorna osoba, ZD, putem Odvjetničkog ureda Neven Balenović, Radnička cesta 80, Zagreb
3. III okrivljena odgovorna osoba, ID, putem Odvjetničkog ureda Neven Balenović, Radnička cesta 80, Zagreb
4. IV okrivljena odgovorna osoba, ŽD, putem Odvjetničkog ureda Neven Balenović, Radnička cesta 80, Zagreb
5. branitelju, Odvjetnički ured Neven Balenović, Radnička cesta 80, Zagreb
6. tužitelju, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, [adresa] Zagreb.
7. pismohrana-ovdje.
