Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl. br. Pr-21/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, u pravnoj stvari tužitelja ISTRA – AUTO d.d., [adresa], OIB 81911347838, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika BVR iz [adresa], nepoznate adrese, s posljednjim boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata boravišta kojeg zastupa privremena zastupnica Sanja Žic, odvjetnica u Novigradu, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 10. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Sandra Lukića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri u Rijeci, 2. travnja 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.069,93 eura (tri tisuće šezdesetdevet eura i devedesettri centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. rujna 2022. do isplate i to do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referntna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 675,46 eura (šestosedamdesetpet eura i četrdesetšest centi) u roku 15 dana.

III. U preostalom dijelu se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate 3.069,93 eura. U tužbi navodi da je s tuženikom 5. srpnja 2022. sklopio Ugovor o radu na određeno vrijeme i 7. srpnja 2022. Ugovor o međusobnim pravima i obvezama kojim su utvrdili da je tužitelj podmirio troškove izrade dozvole za boravak i rad tuženika u iznosu od 26.148,96 kuna, sada 3.470,56 eura, a koji iznos se tuženik obvezao vratiti tužitelju. S obzirom na to da je tuženiku prestao radni odnos i da ga je tužitelj 13. rujna 2022. odjavio kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a da je tuženik djelomično podmirio tužiteljevu tražbinu i to u iznosu 3.018,58 kuna, sada 400,64 eura, tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev kojim će se tuženiku naložiti isplata preostalog dugovanog iznosa od 3.069,93 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od

13. rujna 2022. do isplate.

2. Tuženiku je kao osobi nepoznata boravišta postavljena privremena zastupnica u osobi Sanje Žic, odvjetnice u Novigradu, u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i st. 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., u nastavku: ZPP), radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Privremena zastupnica tuženika se usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu. Nije se protivila izvođenju predloženih dokaza.

4. U dokaznom postupku pročitani su prijava o prestanku radnog odnosa tuženika – odjava Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 15. rujna 2022. (str. 3), Ugovor o radu na određeno vrijeme od 5. srpnja 2022. (str. 4-6) i Ugovor o međusobnim pravima i obvezama od 7. srpnja 2022. (str. 7).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. U ovoj pravnoj stvari sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Tužitelj tužbu temelji na Ugovoru o međusobnim pravima i obvezama od 7. srpnja 2022. kojim se obvezao pomiriti sve troškove potrebne za pribavljanje dozvole za boravak i rad tuženika u Republici Hrvatskoj, a tuženik mu se obvezao vratiti taj iznos.

8. Čitanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme od 5. srpnja 2022. i Ugovora o međusobnim pravima i obvezama od 7. srpnja 2022. utvrđeno je:

- da su tužitelj, kao poslodavac i tuženik, kao radnik sklopili ugovor o radu za radno mjesto vozača teretnog vozila s prikolicom, i to na određeno vrijeme od izdavanja dozvole za boravak i rad 5. srpnja 2022. do 5. svibnja 2023.,

- da su tužitelj i tuženik ugovorom od o međusobnim pravima i obvezama od 7. srpnja 2022. utvrdili da su prilikom izrade dozvole za boravak tuženika u Republici Hrvatskoj i njegov dolazak nastali troškovi od 26.148,96 kuna (sada 3.470,56 eura) specificirani u prilogu ugovora, a koje se tuženik obvezao vratiti u deset obroka, mjesečnom obustavom plaće u iznosu od 2.614,89 kuna (sada 347,05 eura) i to počevši od plaće za mjesec srpanj 2022. koja se isplaćuje u kolovozu 2022.

9. U skladu s odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023., u nastavku: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

10. Uspoređujući Ugovor o radu na određeno vrijeme od 5. srpnja 2022. s Ugovorom o međusobnim pravima i obvezama od 7. srpnja 2022. utvrđeno je da je tužitelj, kako tvrdi u tužbi, radi pribavljanja dozvole za boravak i rad tuženika u Republici Hrvatskoj na radnom mjestu vozača podmirio 26.148,96 kuna (sada 3.470,56 eura) te da se tuženik potpisivanjem ugovora o međusobnim pravima i obvezama od 7. srpnja 2022. obvezao tužitelju vratiti navedeni iznos u deset obročnih rata obustavom plaće koju ostvaruje kod tužitelja

11. Dakle, iz navedenog proizlazi osnovanost osnove tužbenog zahtjeva.

12. Jedno od načela parničnog postupka je načelo stranačke istine, što znači da sud utvrđuje odlučne i sporne činjenice na temelju dokaza koje su mu stranke ponudile (čl. 7. ZPP-a). Stranke su te koje imaju obvezu dokazati istinitost iznesenih tvrdnji pa ako u tome ne uspiju, njihov zahtjev za pružanjem pravne zaštite će sud odbiti, odnosno prigovor istaknut zahtjevu suprotne stranke neće prihvatiti. Osim toga, pravilo o teretu dokazivanja sadržano u čl. 221.a. ZPP-a obvezuje sud uzeti u obzir kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranaka, koja se na nju poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

13. S obzirom na to da tuženik, glede sporne činjenice je li podmirio tužitelju samo iznos od 3.018,58 kuna (sada 400,64 eura) obustavom na plaći, nije dostavio dokaz kojim dokazuje drugačije, sud uzima kao dokazanu činjenicu da je tuženik platio tužitelju samo 3.018,58 kuna (400,64 eura) od ukupno dugovanih 26.148,96 kuna (sada 3.470,56 eura).

14. S obzirom na to da je tuženiku prema odjavi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje radni odnos prestao 13. rujna 2022. te da u spisu nisu sadržani dokazi na temelju kojih bi se utvrdilo da je tuženik, osim iznosa od 3.018,58 kuna, sada 400,64 eura (obustave na plaći – tek nešto više od jednog mjesečnog obroka), isplatio tužitelju preostalih gotovo devet obroka koje su se prema ugovoru o međusobnim pravima i obvezama od 7. srpnja 2022. trebale podmiriti obustavom plaće ostvarene u razdoblju od kolovoza 2022. do svibnja 2023., utvrđeno je da tužitelj osnovano, na temelju odredbe članka 9. ZOO-a zahtjeva da mu tuženik ispuni preuzetu ugovornu obvezu - isplati tužitelju u cijelosti preostalo dugovanje po osnovi troškova u iznosu od 3.069,93 eura (ranije 23.130.38 kuna) iz ugovora o međusobnim pravima i obvezama od 7. srpnja 2022. i to zajedno sa zateznom kamatom koja u skladu s člankom 29. st. 1. ZOO-a i čl. i 183. ZOO-a teče prvi idući dan nakon sklapanja ugovora.

15. Zbog navedenoga, a na temelju čl. 9., čl. 29. st. 1. i 2. te čl. 183. ZOO-a, tužbeni zahtjev je prihvaćen kao osnovan (t. I. izreke).

16. Tužitelj je zatražio naknadu troškova ovoga postupka.

17. Budući da je tužitelj uspio u sporu, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, tuženik mu je obvezan naknaditi opravdane troškove postupka.

18. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka za zastupanje kod sastava tužbe i na ročištu 10. ožujka 2025., za svaku radnju po 200,00 eura, uvećano za PDV 25 %, te trošak sudske pristojbu na tužbu i na presudu po 100,00 eura te trošak objave oglasa u Narodnim novinama o postavljanju privremene zastupnice tuženiku u iznosu 59,73 eura, ukupno 759,73 eura.

18. 1. Sud je ocijenio opravdanim troškove zastupanja tužitelja kod sastava tužbe od 22. listopada 2024. u visini 100 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) i zastupanja na ročištu od 10. ožujka 2025. u visini 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT, uvećano za PDV od 25 % prema Tbr. 46 OT, a što u skladu s Tbr. 54 OT (vrijednost boda – 2,00 eura) iznosi 500,00 eura. Priznat mu je i djelomično zatraženi trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu 38,58 eura jer je platio sudsku pristojbu na tužbu u tom iznosu, odnosno polovicu propisanog iznosa budući da je platio već prilikom podnošenja tužbe. Djelomično mu je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 77,15 eura koliko iznosi sudska pristojba na presudu i koji iznos će tužitelj biti obvezan platiti (nema pravo na umanjenje u visini polovine propisanog iznosa pristojbe u smislu čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama, jer će tužitelju ako ne pristupi na ročište za objavu i uručenje, presuda biti dostavljena putem e-Oglasne sudova,a ne e- komunikacijom). Priznat mu je i trošak objave oglasa u Narodnim novinama o postavljanju privremene zastupnice tuženiku i to u iznosu 59,73 eura

19. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu 675,46 eura, dok je u preostalom dijelu njegov zahtjev odbijen kao neosnovan.

U Bujama 2. travnja 2025.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dostave presude.

DNA:

1. tužitelju p.p.

2. tuženiku p.p.z.