Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-235/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-protuovršenika Euroherc osiguranja d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnici Marini Ljubanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv 1. ovršenika-protuovrhovoditelja DC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenice-protuovrhovoditeljice ĆC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. i 2. ovršenika-protuovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu polovni broj: Ovr-2540/2022-11 od 6. veljače 2024., 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se, kao neosnovana, žalba 1. ovršenika-protuovrhovoditelja DC i 2. ovršenice-protuovrhovoditeljice ĆC te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu polovni broj: Ovr-2540/2022-11 od 6. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»Odbacuje se prijedlog za protuovrhu I. ovršenika - protuovrhovoditelja DC i II. ovršenice - protuovrhovoditeljice ĆC, podnesen 28. srpnja 2022., kao nepravovremen.«

2. Protiv ovog rješenja žalbu su podnijeli oboje ovršenika-protuovrhovoditelja tvrdeći da je pobijana odluka nepravilna, jer su oni prijedlog za protuovrhu podnijeli pravovremeno.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanim rješenjem, odbacio prijedlog 1. i 2. ovršenika-protuovrhovoditelja, kao nepravovremen. To je učinjeno na temelju odredbe članka 62. stavka 5. Ovršnog zakona "Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. u 06/24., dalje: OZ-a). Prvostupanjski sud je u obrazloženju rješenja pogrešno naveo da se radi o odredbi članka 62. stavak 1. točka 5. OZ-a, međutim ta pogreška nije utjecala na pravilnost i zakonitost donesene odluke jer se radi o sadržajno pravilno primijenjenoj odredbi.

6. Odredbom članka 62. stavak 5. OZ-a je popisano da se prijedlog za protuovrhu može podnijeti u roku od tri mjeseca od dana kad je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu, a najkasnije u roku od jedne godine od dana provedbe ovrhe.

7. Žalitelji su prijedlog za protuovrhu podnijeli 28. srpnja 2022. (stranica 42 spisa), a taj prijedlog su utemeljili na rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dalje VSRH-a) broj: Rev-2120/2019-5 od 18. svibnja 2021. (stranice 49 do 53 spisa) kojim je ukinuta presuda na temelju koje je ovrha i provedena. Označeno rješenje VSRH-a su 1. i 2. ovršenici-protuovrhovoditelji primili 16. srpnja 2021. što je prvostupanjski sud utvrdio uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, polovni broj: Pn-1891/2021. Ta činjenica je utvrđena na ročištu od 20. prosinca 2022. (stranice 83 od 84 spisa) na kojem su bili prisutni 1. i 2. ovršenici-protuovrhovoditelji i tome utvrđenju nisu prigovorili, odnosno nisu iznosili tvrdnje koje sada iznose u podnesenoj žalbi.

8. Za dodati je da 1. i 2. ovršenici u sada podnesenoj žalbi navode da su za predmetno rješenje VSRH-a "saznali krajem prosinca 2021." pa, da je tome i tako, i u tome slučaju njihov prijedlog za protuovrhu bio bi podnesen nakon proteka roka od tri mjeseca, a od saznanja razloga za protuovrhu jer, kao što je naprijed navedeno, prijedlog za protuovrhu je podnesen 28. srpnja 2022.

9. Slijedom svega navedenoga, žalba 1. i 2 ovršenika-protuovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.

U Sisku 2. travnja 2025.

Sudac

Predrag Jovanić