REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-441/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Paule Aračić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnika GV zbog prekršaja iz članka čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), rješavajući optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/24-5/6099, urbroj: 511-12-29-24-1 od 5. ožujka 2024., dana 2. travnja 2024.
p r e s u d i o i r i j e š i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
MALOLJETNIK: GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], od oca G i majke L r. Č, SSS, učenik (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
OSLOBAĐA SE od optužbe
da bi dana 27. 02. 2024. u 16:30 i oko 21:30 u mjestu [adresa], u dvorištu kuće kbr. 17, a koje je orijentirano na način da je dostupno vidno i čujno u širem krugu navedene ulice i na navedenoj ulici bacao pirotehnička sredstva kategorije F2, koja su dozvoljena građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 27.prosinca do 01.siječnja u dvorište kuće u kojoj prebiva LV, gdje su se nalazili LV, ČV i KV,
čime bi počinio prekršaj iz članka 62. stavka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, kažnjivog po čl. 90. st. 1. točka 3. istog Zakona
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
II. Prema maloljetniku: ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], od oca G i majke L r. Č, SSS, učenik (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]
temeljem odredbe članka 68. stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, primjenjuje se
Odgojna mjera
S U D S K I U K O R
O b r a z l o ž e nj e
1. PU SD, Policijska postaja Makarska, klasa: 211-07/24-5/6099, urbroj: 511-12- 29-24-1 od 5. ožujka 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv maloljetnika GV, da bi maloljetnik GV narušio javni red i mir vikom i na drugi način na javnom mjestu, te je uporabljivao pirotehnička sredstva kategorije F2 koja su dozvoljena građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 27.prosinca do 01.siječnja. te maloljetnik GV je najprije bacao pirotehnička sredstva kategorije F2 u dvorište kuće u kojoj prebiva LV, gdje su se nalazili LV, ČV i KV,a zatim je i bacao kamenje prema njima, a nakon određenog vremena maloljetnik K je došao na ulicu do dvorišta kuće kbr 17 u kojoj prebiva LV, te vikao riječima neutvrđenog sadržaja. Nakon što je vikao iz kuće u dvorište je ušao LV, te mu se tada maloljetnik GV obratio vičući riječima:” Smeće, lopove,zbog tebe moj ćaća mora na policiju!”, a nakon izrečenih riječi LV se vratio u kuću te oko 21,30 sati da bi maloljetnik GV je ponovo bacao pirotehnička sredstva kategorije F2 u dvorište kuće PV a, koja su dozvoljena građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 27.prosinca do 01.siječnja
2. Glavna rasprava održana je održana bez nazočnosti tužitelja jer je sud ocijenio da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i da ne ugrožava pravilno utvrđenje činjenica u postupku a kako je isti uredno pozvan na glavnu raspravu, a nedolaskom na istu odrekao se svoga konfrontacijskog prava.
3. U prekršajnom postupku vršen je uvid u obavijest PU SD PP Makarska broj: 00532816 od 05.03.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PP Makarska broj: 01609355 od 29.02.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska od 01.03.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PU SD PP Makarska x4, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PP Makarska od 01.03.2024., email, izjave svjedoka na ročištu od 02.04.2025. i obrana maloljetnika, potvrda maloljetnika priložena na raspravi te obavijest priložena na raspravi od 02.04.2025., te je za maloljetnika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 01.04.2026.
4. Maloljetnik je u prisutnosti majke u svoju obranu naveo: "Ne osjećam se krivim da djela koja mi se stavljaju na teret. Svjedok LV je prvo rekao da sam ja bacao kamenja u 8 sati ujutro, kada sam ja bio u školi, ovim predajem potvrdu da sam redovan učenik u školi te predajem i obavijest koju sam dobio od policije iz koje je vidljivo da sam navodno oko 10:30 toga dana bacao kamenje i petarde. U odnosu na navode kako sam svjedoku LV rekao da je smeće i lopov istina je da sam mu to rekao , no on me toga dana provocirao i rekao mi je da ću završiti kao moj otac pa sam mu ja to tako odgovorio. U odnosu na bacanje petardi u potpunosti negiram da bi počinio to djelo koje mi se stavlja na teret jer niti ne znam gdje bi mogao kupiti petarde u tom razdoblju."
5. U ovom postupku je kao svjedok ispitan i LV koji je te prigode naveo: "Toga dana su iz kuće obitelji GV bacane boce, čaše u moje dvorište, obilo se od susjedove deke i ušlo u naš dvor. Noć prije toga bačeno je eksplozivna naprava, petarda iz njihove kuće prema našem dvoru. Na poseban upit suda radi li se o događaju koji se dogodio 27.,02.2024., svjedok odgovara "Ne znam točno, imam zapisano događaje od 11 mjeseca a bilo je više događaja. Događaji između maloljetnika i moje obitelji su učestali u zadnje 3 godine, cijela obitelj i ja nismo u dobrim odnosima. Na poseban upit suda sjeća li se točno toga događaja od 27.02.2024, svjedok navodi" Trebao bih potražiti u e-mailu, ne znam, sad o čemu je točno riječ, imam 30 prijava protiv GV, sve je evidentirano u MUP-u. Sjećam se jedne prigode da je bacao kamenje na mene i vikao pogrdne riječi ali ne mogu se sjetiti točno datuma. Sjećam se da je vikao "Jebem ti oca i majku" i bacao mi se pred automobil. Toga dana se sjećam da je maloljetnik bacio kamen prema meni, odnosno dva kamena."
6. Kao svjedokinja događaja u ovom postupku je ispitana i ČV koja je navela: "Što se tiče toga događaja sjećam se da su se učestalo tu bacale petarde, svakakvi tanjuri, boce itd., ti projektili su dolazili iz kuće obitelji GV ali ne mogu zasigurno reći da je bacao maloljetnik, između naših kuća je javni prolaz gdje prolaze djeca i ljudi. U odnosu na bacanje kamenja sjećam se da je jedne prilike iz područja te kuće doletio kamen koji je zamalo pogodio KV u glavu. U odnosnu na predmetni događaja moram napomenuti kako se ne mogu točno sjetiti datuma i događaja s obzirom da se ovakve situacije od strane maloljetnika događaju stalno, pa i danas prije nego smo došli na sud, pokazivao je srednji prst dok je stajao na stepenicama ispred svoje kuće. ". Na poseban upit suda jeste li vidjeli baš ovdje prisutnog maloljetnika da baca kamenje, petarde, svjedokinja odgovara "Ne, nisam." Na upit maloljetnika "Možete li se sjetiti u kojim satima je bilo to bacanje kamena na svjedoka Š", svjedokinja odgovara "Bilo je u jutarnjim satima, nisam sigurna je li bilo u jutarnjim satima ili popodnevnim".
7. Također, kako svjedok događaja je ispitan i svjedok KV koji je naveo: "Sjećam se predmetne prigode, istina je da me kamen zamalo pogodio u glavu ali ja ne mogu sa sigurnošću reći tko je bacio taj kamen, s obzirom da je kamen došao sa 50 metara a ja nisam vidio tko ga je bacio. Ja te prigode nisam ni čuo ni vidio petarde, nisam prisustvovao u ničemu, znam samo da kako susjed je neugodan dobacuje i meni i majci ali ja to isto ne mogu sa sigurnošću reći tko je te prigode bacio petarde i kamen."
8. Također, kako svjedok je ispitan i HV koji je naveo: "Tog dana K sa prijateljem IV je došao meni u posjet, bilo je to popodne, ali ne mogu se sjetiti točnog sata, ja nisam čuo nikakve ni petarde, ni svađe niti znam išta o predmetnom događaju. Znam samo da K i IV nisu dugo stali kod mene."
9. Kao svjedok je svoj iskaz dao i maloljetnik IV, koji je u prisutnosti svoga oca naveo: "Ja sam toga dana bio kod djeda, nisam čuo nikakve petarde, bili smo kod djeda u kući, ali se ne sjećam koliko smo stali."
10. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
11. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što ulica gdje bi odvili predmetni prekršaj zasigurno i jest.
12. Odredbom čl. 62. st. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja uporaba dozvoljenih pirotehničkih sredstava iz stavka 3. ovoga članka dozvoljena je građanima starijim od 18 godina u razdoblju od 27. prosinca do 1. siječnja, dok je čl. 90. st. 1. t. 3. istog Zakona propisano da novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako: je mlađa od 18 godina, a uporabljuje pirotehnička sredstva kategorije F2 i F3 (članak 62. stavak 4.)
13. U odnosu na presudu pod točkom I., ovaj sud je oslobodio maloljetnika GV optužbe da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret iz čl. 62. st. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja uporaba kažnjiv po čl. 90. st. 1. t. 3. istog Zakona. Naime ovaj sud nalazi kako u konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir iskaze svih ispitanih svjedoka, nema dokaza da bi upravo maloljetnik počinio djelo kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret jer nitko od svjedoka nije vidio upravo maloljetnika kako baca petarde, nego je većina svjedoka navela kako ne znaju je točno bacao petarde ali da su iste dolazile iz smjera maloljetnikove kuće, što je razvidno iz iskaza svjedoka ČV i KV, koje ovaj sud u potpunosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne.
14. Nitko od svjedoka ispitanih na raspravi ali niti na Zapisnik u Policiji, nije sa sigurnošću mogao navesti kako je upravo maloljetnik taj koji je ispalio petarde jer su svi svjedoci čuli samo eksplozije petardi no ne i svjedočili bacanju istih, stoga je odlučeno kako pod I.
15. Nadalje, u odnosu na prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u dijelu kada se navodi kako je maloljetnik predmetne prigode bacao kamenje, ovaj sud je iz činjeničnog opisa izbacio dio u kojem se navodi kako je maloljetnik "bacao kamenje" prema svjedocima LV, ČV i KV.
15.1. Naime, sam KV, a u blizini koga je bačen kamen je sam rekao kako nije vidio tko je osoba koja je bacala kamenje jer da je kamen put njega došao sa udaljenosti od 50 metara, a iz njegovog iskaza danog na Zapisnik na policiji navodi se kako smatra kako je najvjerojatnije maloljetnik bacio kamenje jer da ga je vidio u blizini kako bježi. Također posebno upitana na raspravi svjedokinja ČV je navela da nije vidjela maloljetnika da baca kamenje a iz iskaza na raspravi razvidno je kako se ne može sjetiti niti je li se radilo o jutarnjim ili popodnevnim satima, stoga je taj iskaz ovaj sud uzeo kao vjerodostojniji od iskaza danog na Zapisnik na policiji 29. veljače 2024. S obzirom da ovaj sud smatra da nije u potpunosti dokazano kako je upravo maloljetnik bacao kamenje, a isti to negira, ovaj sud je taj dio izbacio iz činjeničnog opisa za predmetno djelo iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog preda i mira.
15.2. Također, ovaj sud se mora osvrnuti i na svjedočki iskaz LV, kojeg prihvaća samo u odnosu na dio činjeničnog opisa prekršaja iz čl. 13. st. 1. gore navedenog Zakona u kojem se navode pogrdne riječi koje je maloljetnik vikao prema svjedoku. Naime, unatoč postavljenim pitanjima od strane suda svjedoku, isti nije mogao precizirati svoj iskaz u odnosu na predmetne događaje koji se maloljetniku stavljaju na teret da bi počinio dana 27. veljače 2024., navodeći kako se puno događaja dogodilo u 3 godine između obitelji maloljetnika i njega i njegove supruge ČV, te da je riječ o lošim susjedskim odnosima, stoga ovaj sud nije mogao u potpunosti pokloniti vjeru iskazima svjedoka osim u onome dijelu o kojeg su svi suglasni, odnosno da se odvio točno onako kako se maloljetniku stavlja na teret, a to je da je maloljetnik pogrdnim riječima vikao put LV, a u prisutnosti supruge ČV kao svjedokinje, a koje maloljetnik i priznaje.
16. Slijedom navedenog, kako je okrivljenik u potpunosti priznao drugi dio činjeničnog opisa prekršaja iz čl. 13. st. 1. gore navedenog Zakona, odnosno da je vikao prema svjedoku LV: ” Smeće, lopove, zbog tebe moj ćaća mora na policiju", a priznanje maloljetnika je u suglasju sa iskazima ostalih svjedoka, ovaj sud nalazi da je ponašanjem maloljetnik u potpunosti ostvario sva bitna obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret i narušio javni red i mir.
17. Stoga, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za maloljetnika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Sud je posebno uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za nikakve prekršaje, da je priznao djelo te ne bježi od odgovornosti temeljem odredbe članka 68. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenio odgojnu mjeru i izrekao mu sudski ukor, smatrajući da će se i samim prijekorom utjecati na razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, tako da ubuduće neće činiti prekršaje.
Makarska, 2. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Paula Aračić v.r.
Sonja Čule Erceg v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Tužitelj,
2. Maloljetnik, po zak. zastupniku,
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Makarska,
4. U spis
