Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kzd-4/2024-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Barović kao predsjednice vijeća, te Blagice Urch i Zdenka Lugonjića kao sudaca porotnika za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Blažić, u kaznenom predmetu protiv optuženika DN zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KOz-DO-4/2023 od 21.prosinca 2023., činjenično izmijenjene 18. veljače 2025. i 02. travnja 2025., nakon održane tajne rasprave u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu FN, u zamjenu punomoćnika oštećene odvjetnice DNŠ, optuženika DN, branitelja optuženika odvjetnice Ive Đakulović, dana 02. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

optuženi DN - OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i LN, rođene LN, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa] (kod RN), djelatnik, završenih sedam razreda osnovne škole, zaposlen u autopraoni "Super Mario", Zagreb, Ulica kralja Zvonimira 102, plaća 1.400 - 1.800 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa ĆN, bez djece, bez imovine

k r i v  j e

što je:

- 20. srpnja 2023. u poslijepodnevnim satima, u Zagrebu, Aleja lipa 1, u dvorišnom prostoru dječjeg vrtića Pčelica, zajedno i dogovorno s BN i maloljetnim PN, nakon što je BN putem aplikacije „Whatsapp" od djeteta SN (rođene **.**.2007.) s kojom je bio u intimnoj vezi, zatražio da dođe na navedeno mjesto jer da će u protivnom objaviti snimke spolno eksplicitnog sadržaja na kojima se vidi da su najprije BN a potom i maloljetni MN više puta nastojali svoje spolovilo gurnuti u njezino spolovilo, u čemu nisu uspjeli, koje snimke je BN snimio mobitelom 18. srpnja 2023., pa kada je imenovana u strahu od objave navedenih snimki došla na naznačenu adresu, BN i maloljetni MN su pomogli optuženom DN da dijete SN spolno iskoristi na način da je BN imenovano dijete odgurao u zaklonjeni kut igrališta, gdje su ju sva trojica zajedno okružila kako ne bi pobjegla, nakon čega je optuženi DN iz hlača izvadio svoje spolovilo te od imenovane zahtijevao da ga oralno zadovolji, što je ista odbila učiniti, na što je BN pristupio do djeteta SN te ju upitao zašto ne želi imati spolni odnos s DN, da uvijek sve može i da je zapravo kurva koja to želi, te ju je rukama snažno primio za glavu i kosu, nagnuo ju i pridržavao u tom položaju, za koje vrijeme je optuženi DN, u cilju da ju spolno iskoristi, protivno njezinoj volji, svojim spolovilom penetrirao u njezina usta i na taj način se oralno zadovoljavao, što je BN također snimio mobitelom, nakon čega su ju sva trojica zajedno odveli do obližnjeg dječjeg tobogana gdje ju je BN ponovno snažno rukom primio ovaj puta za kosu te njezinu glavu stavio među svoje noge i na taj način joj onemogućavao da se pomakne, za koje vrijeme joj je optuženi DN, u cilju da spolno iskoristi dijete SN, prišao joj s leđa, skinuo njezine hlače i donji dio odjeće te protivno njezinoj volji svojim spolovilom penetrirao u njezino spolovilo, što je BN također snimio mobitelom, dok su BN i maloljetni MN za takva svoja postupanja proglašeni krivima presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kzd-

2/2024-26 pravomoćnom 29. kolovoza 2024.,

-d a k l e, s drugom osobom bez njezina pristanka uporabom sile izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju i spolni odnošaj,

-čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanjem – opisano u članku 153. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 153. stavku 2. KZ/11

Pa se optuženi DN na temelju članka 153. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

i 10 (DESET) MJESECI

Na temelju odredbe članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom DN

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je optuženi DN osuđen, izvršava 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženi DN u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom DN izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja će se izvršiti u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, s tim da ista mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 2 (dvije) godine.

Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženom DN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 06. listopada 2023. do 21. studenog 2023.

Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13 152/14 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećena SN upućuje se da svoj imovinskopravni zahtjev u cijelosti ostvaruje u parnici.

Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točke 1. do 7. ZKP/08 optuženi DN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to: troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 716,70 eura te troškove dolaska na raspravu vještaka i to psihijatra EN u iznosu od 199,08 eura, psihologinje Jadranke Zorić u iznosu od 162,00 eura te paušalni trošak postupka u visini od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu pred ovim sudom podiglo je uvodno citiranu optuženicu, a koja je izmijenjena dana 18. veljače 2025. i 02. travnja 2025. prema optuženiku DN radi počinjenja kaznenog djela – silovanjem – opisano u članku 153. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 153. stavak 2. KZ/11.

2. S obzirom na izmjenu optuženice od strane državnog odvjetnika, održana je rasprava na kojoj se optuženi DN očitovao glede izmijenjene optužnice te je izjavio da se smatra krivim te da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti.

2.1. U svojoj obrani optuženi DN naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti ovom optužnicom i naveo je da mu je zbog toga istinski žao i da se kaje. Želio bi se ispričati SN i njezinoj majci i čitavoj njezinoj obitelji. To što je prošla SN, to se dogodilo i njegovoj sestri i zato razumije kako je sada SN. Svjestan je što je napravio i neće to više raditi. Neće niti doći u priliku da tako nešto ponovi, jer se više nikada neće družiti s takvim ljudima. Naveo je da između oralnog seksa sa SN i vaginalnog, nije prošlo više od pet minuta. U međuvremenu se oženio i zaposlio, radi u tvrtki „Dado“ d.o.o.., ima plaću od 900 eura.

2.2. Sud je prihvatio ovakovu obranu optuženika DN, budući je ista u cijelosti u suglasju sa svim drugim provedenim dokazima u ovom postupku.

3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za BN od 2. kolovoza 2023. (list 5 – 8), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave djeteta SN od 2. kolovoza 2023., izuzev njene izjave (list 9 – 10), Izvješće III. PP Zagreb od 3. kolovoza 2023., izuzev sadržanih izjava (list 17), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 3. kolovoza 2023. s pripadajućim zapisnikom (list 18 – 19), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 3. kolovoza 2023., s pripadajućim izvješćem i sadržanim snimkama te izdvojenim fotografijama počinitelja (list 26 – 31 i list 122 – 129), Medicinska dokumentacija za dijete SN (list 130 – 135 i 291 - 300), Izvješće III. PP Zagreb od 6. rujna 2023., a povodom pregleda video zapisa s mobilnog uređaja BN (list 137), Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za optuženika DN od 6. listopada 2023. (list 212 - 215), Zapisnik o prepoznavanju od 16. studenog 2023. s fotodokumentacijom i kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 281 -283 i 304 – 305 i 355 -358), Izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za PN od 5. prosinca 2023. (list 373 -374), Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim.dr.sc. EN, dr.med. i psihologa dr.sc.Jadranke Zorić, prof.psih. (list 560-570 spisa).

3.1.Neposredno su ispitani vještaci psiholog dr Jadranka Zorić, psihijatr dr EN te svjedoci BN i mlt. MN i IN.

3.2. Pročitan je zapisnik o ispitivanju djeteta SN s dokaznog ročišta od 21. studenog 2023. Pregledana je snimka iskaza i službenom bilješkom o procjeni više stručne savjetnice suda (list 320 i 331 – 333).

3.3. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Svjedokinja – oštećena dijete SN navela je da je bila u emocionalnoj vezi sa BN te da ju je isti pozvao da se nađu u Dječjem vrtiću „Pčelica“ gdje se nalazio i MN i optuženi DN kojeg do tada nje poznavala, a BN je optuženom DN pokazao prethodno sačinjenu snimku odnosa nje, te PN i BN, te joj je BN govorio da ako ne pođe s njima da će svima na youtube pokazati snimku, što ona nije htjela pa je zato pristala s njima otići do vrtića. Navela je kako su se dogovarali tko će prvi imati spolni odnos s njom i optuženi DN je rekao da će on biti prvi te je izvadio svoje spolovilo i govorio joj „ajde sad mi popuši da te mogu jebat“, na što je ona rekla da ne želi, ali ju je optuženi DN tada primio za struk i pokušao je izvršiti spolni odnos u čemu nije uspio, da bi potom optuženi ponovno izvadio svoje spolovilo i od nje zatražio da mu popuši, što nije htjela, nakon čega ju je BN primio za kosu, nakon čega je optuženi DN počeo gurati svoje spolovilo u njena usta, pri čemu se ona otimala i govorila da ne želi. Njima je sve to bilo zabavno i svi su se smijali. Nakon toga su je odveli do tobogana gdje je optuženi DN gurnuo svoje spolovilo u njeno te izvršio spolni odnos.

5. Sud je u cijelosti prihvatio ovakav iskaz svjedokinje oštećenog djeteta SN, budući je isti u skladu sa iskazom svjedokinje IN kao i BN i PN, koji su u ovom predmetu ispitani u svojstvu svjedoka.

6. Svjedok IN navela je da je vidjela na svojoj kćeri promjenu u smislu da se počela drugačije ponašati. Inače, je vrlo vesela, ali je postala natmurena, povlačila se u svoju sobu i vidjela je da nešto nije u redu. Kada je pitala SN da joj kaže što se događa, ona joj je rekla da je u vezi sa BN kojeg je upoznala preko društvenih mreža te da je s njim imala dobrovoljni spolni odnos. Međutim, po njenom ponašanju vidjela je da to nije kraj već da se dogodilo još nešto. I uz njezino nagovaranje počela je plakati te joj je rekla da je bila prisiljena na spolni odnos sa tri počinitelja, da su ju forsirali da dođe na sastanke i ucjenjivali je slikama i filmovima snimljenim na njihovim mobitelima. Ne može sa sigurnošću reći da li su joj prijetila sva trojica, dvojica ili jedan, naprosto to ne zna. Zna da su je nazivali pogrdnim imenima i govorili joj „možeš ti to“, aludirajući na seks. Misli da su joj ipak sva trojica govorila. Zna da se to „dogodilo“ tri puta u mjesecu srpnju 2023. Koliko zna prvi i treći puta bili su prisutni BN i PN, a drugi puta je bio prisutan i DN. Njoj je, što se tiče DN, SN rekla da njega nije od ranije poznavala te da se on tada u parku našao slučajno. PN i BN su ga pozvali. SN joj je rekla da je bila prisiljena na te spolne odnose, oni su je na to prisilili a ona je izričito rekla da to ne želi. Navela je da SN još uvijek nakon ovih događaja nije dobro psihički, još uvijek je u strahu i ne može biti sama. Boji se hodati sama, jer je u strahu da će susreti nekog od počinitelja i dalje je depresivna, ima noćne more i zbog svega toga ne može ići u školi. Kada ne može spavati, odnosno, kada je jako uznemirena, onda joj da tabletu za spavanje, jer ako se ne naspava onda po danu jako loše funkcionira. Također kada vidi neku scenu na TV-u koja ju vrati u te događaje, primjećuje da se jako uznemiri, počne lupati nogom i grepsti ruke. Misli da je BN inicijator svih tih događaja. Misli da je on započeo s tim, on joj je slao najviše poruka u kojima joj prijetio. Po njezinim saznanjima DN nije SN slao poruke. SN od tog događaja pa i danas ide na tretmane u Centar za zdravlje mladih, a ide na te tretmane isključivo zbog ovih događaja. Radi se o psihološkim tretmanima koji se provode s ciljem da SN u psihološkom smislu ojača.

7. Sud je u cijelosti prihvatio ovakav iskaz svjedokinje IN koja je iskazivala jasno, logično iznoseći niz detalja koje joj je SN ispričala o događaju.

8. Svjedok BN naveo je da se kritičnog dana 20. srpnja 2023. čuo s SN, s tim da su se MN i on dogovorili da će taj dan imati spolni odnos sa SN. To se trebalo dogoditi u vrtiću negdje između 16,00 i 17,00 sati i dok su oni bili u parku, prolazio je DN. U parku su bili MN, SN i on i tada je k njima prišao DN i oni su i njega pozvali da ide s njima, odnosno, SN je rekla da ode s njima u taj vrtić u kojem su tada PN i on imali spolni odnos sa SN, a onda je SN predložila da ima spolni odnos i sa DN, navodeći kako to predlaže zato jer se boji da bi onda DN o tome mogao negdje pričati. Tada kada su bili u dvorištu tog vrtića, SN je imala više spolnih odnosa sa njim i sa PN, a imala je jedan spolni odnos s DN. Kada kaže spolni odnos, pritom misli da je imao spolni odnos sa SN gdje je penetrirao u njezino spolovilo, a misli i na spolni odnos pri kojem je penetrirao u njezina usta. Oni nisu opkolili SN već su stajali udaljeni, a pritom misli na sebe i MN, nekoliko metara od DN i SN. Svjedok BN stajao je na udaljenosti od metar, dva, jer je to snimao sa svojim mobitelom. Nije čuo da bi DN zatražio od SN oralni seks. Nakon tog događaja DN je vozio SN doma da ne bi zakasnila kući. Navodi da je ona tražila od DN da ju odveze doma. DN je imao sa SN spolni odnos na toboganu. Bio je par metara udaljen od njih. Nije čuo da bi se SN tom spolnom odnosu protivila. Nije vidio da bi DN nju vukao ili prisiljavao na spolni odnos, ona je sama rekla da to želi i to zato da DN ne priča okolo. Naveo je da je točno da je namamio SN da dođe u vrtić na način da joj je prijetio da će pokazati ljudima snimku seksa na kojoj je ona. Bio je blizu za vrijeme odnosa između DN i SN i to je snimao mobitelom. Naveo je da nije ništa govorio SN i nije joj se obraćao. Naveo je da je točno da je pomagao DN da izvrši spolni odnos sa SN zajedno sa PN na način da je nju odgurnuo u zaklonjeni kut igrališta. Točno je da su je okružili, ali se sada ne može točno sjetiti da li su ju držali za glavu i kosu, dok je DN imao spolni odnos s njom. Točno je također da je zajedno sa PN i DN odveo SN do tobogana i tamo joj je stavio glavu među svoje noge, a tada joj je DN prišao s leđa i izvršio vaginalni spolni odnos s njom, odnosno, penetrirao u njezino spolovilo. Naveo je da je pomogao optuženiku da počini kazneno djelo. Snimao je taj odnos dok je stajao na stepenicama tobogana. Bio je udaljen od njih možda jedan metar. Ne zna kako ju je držao DN. DN nije bio grub prema SN. Nije ju tukao, nije bio grub prema njoj. DN nije upotrijebio nikakvu prisilu prema njoj. Cijeli događaj je trajao oko 20 minuta.

9. Sud je prihvatio ovakav iskaz svjedoka BN, budući je isti iskazivao jasno opisujući događaj vrlo detaljno te je njegov iskaz u skladu s ostalim materijalnim i personalnim dokazima koji prileže spisu.

10. Svjedok mlt. MN naveo je da je BN njega pozvao da dođe do vrtića, a pozvao je i SN. Došao je do tog parka blizu vrtića i tada je prolazio DN i onda su svi četvero otišli do vrtića gdje je DN imao spolni odnos sa SN. Koliko se sjeća BN je snimao taj spolni odnos, on je stajao malo dalje. Mlt. ĐN je jedino zajedno sa BN odgurao SN u kut igrališta i zajedno s njima ju je okružio da ona ne pobjegne. Nije vidio da bi DN bio grub prema njoj na način da bi ju tukao ili vukao za kosu. Opkolili su je na način da su stajali jedan do drugoga na otprilike pola metra. Njemu je BN rekao da ima snimku spolnog odnosa sa SN i da ju ucjenjuje s tom snimkom. Na toj snimci je on sa SN. Koliko se sjeća, DN je tada 20. srpnja 2023. izvršio sa SN dva spolna odnosa, jedan oralni i jedan vaginalni. BN je držao SN za glavu za vrijeme spolnog odnosa sa DN. Nije čuo da SN išta govori. Bio je udaljen možda nekih pola metra. Ne zna, odnosno, nije vidio tko je skinuo SN hlače i donji dio odjeće. Sve to zajedno trajalo nekih 20-tak minuta. BN i on su prvi otišli iz vrtića, a potom je SN tražila od DN da ju vozi doma, što je on i učinio. Naveo je da za vrijeme dok je DN imao vaginalni odnos sa SN, on je sjedio na klupici vrlo blizu, a BN je stajao na stepenicama tobogana i snimao. Misli da je BN tada držao SN za glavu, a za to vrijeme je DN imao vaginalni odnos s njom. Navodi da ju je BN držao za kosu i glavu, a ne način da ju je čupao, nego ju je baš držao.

11. Sud je prihvatio ovakav iskaz svjedoka maloljetnog PN, budući je isti iskazivao logično, detaljno i životno uvjerljivo.

12. Vještak psiholog dr.sc. Jadranka Zorić, prof.psih. navela je da u cijelosti ostaje kod psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja za optuženog DN koje je sačinila zajedno sa prim.dr.sc. EN psihijatrom, a koji je predan ovom sudu dana 28. listopada 2024. Navela je da se kod optuženika DN radi o osobi koja intelektualno funkcionira na nivou lake mentalne retardacije i samim time se radi o osobi koja je nesigurna, sugestibilna, sklona slijediti intencije drugih ljudi. Njegov način rezoniranja je pojednostavljen. Laka mentalna retardacija znači da osoba funkcionira na nivou koji više ne spada u normalan raspon inteligencije, već se radi o osobi koja je zbog svojih kognitivnih kapaciteta dijelom nesamostalna u nemogućnosti je samostalno koncipirati svrsishodne aktivnosti, brinuti se o sebi i drugima, općenito njegov način rezoniranja svijeta i života samog sebe je krajnje pojednostavljen. On je u stanju brinuti se o sebi u smislu osnovnih potreba, ali nije nadogradio sposobnosti koje bi omogućavale apstraktnije funkcioniranje. Optuženik aktualno razumije teret koji se njemu stavlja, dapače on doživljavala vlastitu krivnju o tome i to se zapravo dogodilo nakon što je krenulo njegovo procesuiranje, dakle, nakon što su nastupile posljedice onoga što se dogodilo. On razumije procesne uloge.

13. Vještak psihijatar prim.dr.sci. EN naveo je da u cijelosti ostaje kod psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja za optuženog DN koje je sačinio zajedno sa dr.sc. Jadranka Zorić, prof.psih., psihologom, a koji je predan ovom sudu dana 28. listopada 2024.

14. Iz nalaza provedenog iz psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja za optuženog DN proizlazi da je optuženi DN osoba sniženog intelektualnog funkcioniranja, emocionalno sniženog kapaciteta, pasivno zavisnih, ali i anksioznih, pojednostavljenih i nezrelih odlika ličnosti koja u osnovi odgovara jednostavnijoj osobi neurotskih obilježja. Kod istog nisu nađeni elementi za izricanje neke od sigurnosnih mjera psihijatrijskog liječenja, no, on je svakako u potrebi psihoterapijskog rada te je preporučeno provođenje psihoterapijskog postupka, a radi kontrole njegovog ponašanja, kompenziranja anksioznosti, kao i sticanja samopouzdanja, s tim da ukoliko isti ne bi bio uključen u terapijski program, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja.

15. Sud je prihvatio kako pismeni tako i usmeni vještački nalaz psihijatra prim.dr.sci. EN kao i psihologinje dr.sc. Jadranke Zorić, prof.psih., budući je njihov zajednički nalaz, kako usmeni tako i pismeni, sastavljen po pravilima struke te je isti dan jasno i logično.

16. Pregledane su snimke video zapisa, a iz kojih je razvidno da je upravo optuženi DN osoba na snimci iz koje je razvidno da je kritične zgode počinio terećeno kazneno djelo na štetu djeteta SN.

17. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi DN počinio kazneno djelo i to kazneno djelo – silovanja – opisano u članku 153. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 153. stavak 2. KZ/11, a što proizlazi kako iz njegovog jasnog priznanja, tako i iz drugih dokaza u spisu kao što su pregledane snimke koje je snimio BN kritične zgode, te iskaza djeteta SN te njezine majke IN.

18. Po ocijeni ovog suda optuženi DN je ostvario kako subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, jer je isti bio svjestan svih okolnosti djela i htio ih je, iz čega proizlazi da je postupao s izravnom namjerom, te je ostvario i sva objektivna obilježja terećenog mu kaznenog djela.

19. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije za optuženog DN sud je utvrdio da kazneno djelo za koji se isti tereti ne predstavlja mladenačku nepromišljenost ili hir istog, već se radi o djelu koje je isti svjesno počinio ismijavajući pritom dijete SN, a zbog čega je ista bila u psihoterapeutskom tretmanu, jer se osjećala ustrašeno i povrijeđeno te joj je akutni stres prerastao u depresiju i nesanicu.

19.1. Kao otegotno sud je optuženom DN uzeo iskazanu drskost prilikom počinjenja djela kao i iskazanu bešćutnost prema djetetu SN, dok je kao olakotno sud cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kao i mladu životnu dob.

20. Vodeći računa o svim otegotnim i olakotnim okolnostima, sud je ocijenio da će se visinom kazne u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci te nadalje izricanjem na temelju odredbe članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom DN djelomične uvjetne osude, time da se od kazne zatvora na koju je optuženi DN osuđen, izvršava 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženi DN u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, postići svrha kažnjavanja i izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te da se takvom kaznom jača povjerenje građana u pravni poredak i utječe i na druge građane i njihovu svijest o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud smatra da će se upravo ovom izrečenom kaznom u dostatnoj mjeri utjecati na optuženika da osvijesti svu težinu i pogibeljnost svog ponašanja kao i traume koje je nanio djetetu SN.

21. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom DN izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja će se izvršiti u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, s tim da ista mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 2 (dvije) godine. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je nad optuženim DN izvršeno psihologijsko i psihijatrijsko vještačenje kojom prigodom je utvrđeno da kod optuženika nisu nađeni elementi za izricanjem neke od sigurnosnih mjera psihijatrijskog liječenja, no, on je svakako u potrebi psihoterapijskog rada te preporučeno provođenje psihoterapijskog postupka, a radi kontrole njegovog ponašanja, kompenziranja anksioznosti ali i sticanja samopouzdanja. Također, iz vještva, a koje je ovaj sud u cijelosti prihvatio proizlazi da ukoliko isti ne bi bio uključen u terapijski program, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupnja. Slijedom svih navedenih okolnosti iz vještva, ovaj sud je utvrdio da je optuženom VN potrebno izreći navedenu mjeru.

22. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženom DN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 06. listopada 2023. do 21. studenog 2023.

23. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13 152/14 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP/08) sud je oštećenu SN uputio da svoj imovinskopravni zahtjev u cijelosti ostvaruje u parnici, budući bi utvrđivanje iznosa imovinskopravnog zahtjeva dodatno produljilo trajanje ovog kaznenog postupka.

24. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točke 1. do 7. ZKP/08 optuženi DN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to: troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 716,70 eura te troškove dolaska na raspravu vještaka i to psihijatra EN u iznosu od 199,08 eura, psihologinje Jadranke Zorić u iznosu od 162,00 eura te paušalni trošak postupka u visini od 100,00 eura.

U Zagrebu 02. travnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Mirna Barović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.