Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: Pn-20/2021-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Filaković, odvjetnik iz Osijeka, protiv tužene HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o. iz Đurđevca, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 18. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice u zamjeni i punomoćnika tuženika, dana 2. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. Nalaže se tuženoj HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužiteljici ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade pretrpljene neimovinske štete novčani iznos od 13.000,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja ove tužbe do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, sve u roku od 15 dana, dok se preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 6.244,81 eura odbija kao neosnovan.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženoj HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužiteljici ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade buduće neimovinske štete novčani iznos od 49.372,88 eura (372.000,00 kuna) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja ove tužbe do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, sve u roku od 15 dana."

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Dana 25. ožujka 2021. tužiteljica je podnijela kod ovog suda tužbu protiv tužene radi naknade štete. U tužbi se navodi da je tužena dana 23.5.2019. u Čačincima u frizerskom salonu Blond radeći kao frizerka tijekom bojanja kose tužiteljici koristila hidrogenske preparate koji su joj izazvali oštećenja kože, glave i vlasišta u vidu opekline trećeg stupnja, čime joj je nanesena tjelesna ozljeda koja je imala za posljedicu presađivanje kože na određeni dio glave. Kod tužiteljice je utvrđena ozljeda: opeklina kože vlasišta trećeg stupnja u tjemeno zatiljnom području. Radi se o kemijskoj opeklini koja je zahvatila punu debljinu kože, te je zahtijevala kirurški zahvat kojim je presađena koža s drugog dijela tijela. Uzimajući u obzir stanje spisa ta tvar je bila pripravak za izbjeljivanje kose, a predstavlja smjesu s jakim oksidacijskim učinkom. Radi se o teškoj tjelesnoj ozljedi i o kozmetičkom defektu koji bi udovoljavao kriteriju trajne unakaženosti. Tužiteljici nikad na području tjemena rasti kosa neće, a s obzirom na njenu dob to će na nju psihički utjecati do kraja života. Potražuje pravičnu novčanu naknadu i to za fizičke bolove 15.000,00 kuna, strah 30.000,00 kuna, naruženost 60.000,00 kuna i smanjenje životne aktivnosti 40.000,00 kuna. Dakle, zbog navedenih povreda osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu u iznosu od 19.244,81 eura (145.000,00 kuna). Tužiteljica zbog svoje naruženosti trpjet će psihičke i emocionalne bolove cijeli život, a radi se o mladoj osobi koja ima tek 18 godina. Smanjenje njene životne aktivnosti očitovat će se kako u stjecanju novih poznanstava na prijateljskoj osnovi, ali ovi ožiljci će ostaviti trag i na njenom budućem ljubavnom životu. Tužiteljica je već sada u psihijatrijskom tretmanu zbog svoje naruženosti, a izvjesno je da će dug period života u budućnosti biti u takvom tretmanu. Temeljem navedenog potražuje i novčanu rentu na ime buduće neimovinske štete. Smatra da se radi o tzv. kontinuiranoj budućoj šteti, a to je šteta koja je prouzročena u sadašnjosti i štetne posljedice nastupaju u sadašnjosti, ali je po redovitom tijeku stvari sigurno da će one trajati i u budućnosti. Neimovinska šteta u pravilu se naknađuje u jednokratnim novčanim iznosima, dok se renta dosuđuje iznimno. Imajuću u vidu dob tužiteljice i dob tužene, traženje rente u ovom konkretnom slučaju nema opravdanja potraživati mjesečnu rentu budući bi u slučaju prihvaćanja tužbenog zahtjeva značilo da bi tužena narednih 62 godine morala plaćati traženu rentu. Temeljem navedenog tužiteljica potražuje na ime naknade buduće neimovinske štete mjesečni iznos od 500,00 kn mjesečno. Uzimajući u obzir prosječnu životnu dob žene od 75 godina, te da je tužiteljica imala 18 godina, potražuje sveukupno na ime buduće neimovinske štete 49.372,88 eura (372.000,00 kuna). Predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženoj da tužiteljici isplati na ime naknade zbog pretrpljene neimovinske štete iznos od 19.244,81 eura (145.000,00 kuna), te iznos od 49.372,88 eura (372.000,00 kuna) na ime naknade buduće neimovinske štete, sa zakonskim kamatama od dana podnošenja tužbe.

2. U odgovoru na tužbu tužena smatra da zakonom nije dopušteno uglavničavati buduću štetu koja nije dospjela, a niti iz tužbe je razvidno koji vid štete zatraženi iznos obuhvaća. Smatra da se buduća šteta može potraživati samo u vidu isplate rente s osnova tuđe pomoći i njege ili rente s osnova izgubljene zarade. Smatra da tužiteljica nije obrazložila osnov za potraživanje iz točke II. tužbenog zahtjeva. Predlaže da sud isti odbaci. Osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Osporava se kako osnov i visina tužbenog zahtjeva, te sama uzročno – posljedična veza. Poriče se da bi postojala štetna radnja od strane tužene, odnosno da bi radnja tužene dovela do štetne posljedice. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Tvrdi da tužiteljica nije imala nikakvih primjedbi nakon odrađene usluge, a imala je primjedbi tek po proteku 4 dana. Tvrdi da je kritične zgode tužiteljici vršila bojanje pramenova, a koja radnja ne uključuje doticanje boje i vlasišta. Osporava da bi koristila hidrogenske preparate koji bi doveli do oštećenja kože glave i vlasišta kod tužiteljice. Osporava da bi koristila preparate s jakim oksidacijskim učinkom, tim više što tužiteljica nije nakon bojanja nikakve tegobe osjećala, niti je bilo vidljivo crvenilo na vlasištu. Tvrdi da u salonu koristi provjerene proizvode za bojanje kose. S obzirom na protek vremena od bojanja pramenova do javljanja tužiteljice k liječniku, smatra da je tužiteljica u međuvremenu neadekvatno tretirala kosu i vlasište, samoinicijativno je kupovala na vlastitu odgovornost različite preparate za poticanje rasta i obnavljanja kose i vlasišta uslijed čega je došlo do neželjenih tegoba, a koje nemaju veze s izvršenom uslugom tužene. Predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke TP, NP, GP i SP, tužiteljicu i tuženu kao stranke, te je izvršio uvid u: medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, u preslike poruka, spis ODO-a K-DO-317/19, nalaz i mišljenje sudskog vještaka Daria Lizatovića, nalaz i mišljenje sudskog vještaka Dunje Baraban i očitovanja sudskih vještaka, a koji sudski vještaci su i neposredno saslušani na glavnoj raspravi.

4. Svjedok TP naveo je u svom iskazu da je kritične zgode dovezao tužiteljicu koja je njegova kćerka u Čačince i to u frizerski salon Bond. Tužiteljica mu je rekla da želi obojati kosu u plavu boju, a prije toga imala je smeđu boju kose. Nakon bojanja kose tužiteljica je išla u školu i već u školi žalila se kolegicama da ju peče, a počela joj je i opadati kosa. Kad se vratila iz škole i njemu je rekla da ju peče najviše na tjemenu i da joj opada kosa i onda je zvala tuženu, a i prije toga ju je zvala, odnosno slale su poruke i dogovorile su se da tužiteljica dođe kod tužene. Idućeg dana odvezao je tužiteljicu na hitnu u Našice, međutim, tamo su joj rekli da to nije ništa ozbiljno. Međutim, navečer u nedjelju već se osjetilo da se koža raspada i onda je odvezao u ponedjeljak tužiteljicu kod svoje liječnice u Mikleuš. Liječnica joj je dala neku tekućinu i rekla joj je da to maže 5 dana i nakon toga da dođe, međutim, tužiteljici to nije ništa pomoglo i žalila se na bolove. Nakon toga njena liječnica 13.6. rekla je da će ju uputiti dermatologu, međutim, 12.6. on je tužiteljicu odvezao na hitnu u Osijek i tamo su ju pregledali i naručili da dođe u ponedjeljak ujutro i onda je ostala na plastičnoj kirurgiji i ostala je u bolnici 10 dana. Rana je bila na tjemenu i sve dok nije otišla u bolnicu tužiteljica je imala bolove i kosa joj je opadala, a rana se zagnojila. Tužiteljica se nije nikada sama farbala, a pogotovo nije si bojala kosu nakon što je išla u salon kod tužene. Ne zna točno što su stranke slale u porukama, uglavnom, tvrdi da tužiteljica sama nikad nije bojala kosu, a kako je mogao zaključiti, tužena je sve relativizirala. U osječkoj bolnici bio je kod doktora Đ, a on je htio uputiti tužiteljicu na maksilofacijalnu kirurgiju kod H gdje je i operirana. Tužiteljici je presađena kosa s drugog mjesta, a posljedice tretmana bojanja kose vidljive su i danas, a misli da će se to vidjeti i cijeli život. U kritično vrijeme tužiteljica je još bila maloljetna. Kritične zgode on je dovezao tužiteljicu i ostavio ju pred salonom, a salon još nije bio niti otvoren. Tužiteljica je i prije ovog išla u salon kod tužene, a prije je išla kod drugog frizera radi pramenova. Kritične zgode tužiteljica je kod tužene prvi put bojala kosu kompletno, a prije je samo izvlačila pramenove. Ne zna točno koji su bili datumi, međutim, zna da je tužiteljica išla bojati kosu u subotu, a idućeg dana, odnosno nedjelju, išla je u hitnu. Ispravlja se u svom iskazu, te navodi da je tužiteljica išla bojati kosu u petak kad je bio radni dan i nakon toga je išla u školu. Ne zna točno kad je išla na hitnu, je li to bio drugi dan ili četvrti. Tužiteljica je išla kod svoje osobne liječnice ĐPS koja ima ordinaciju u Mikleušu i ona joj je dala mast, odnosno neku tekućinu koja joj nije ništa pomogla. Osobna liječnica tužiteljice sada je BP iz [adresa]. Nije podnio kaznenu prijavu protiv tužene, a kaznenu prijavu uložila je tužiteljica, a sudbinu prijave ne zna. Na mjestu rane kosa ne raste, a ne zna točno koja je veličina rane. Tužiteljica sada živi s dečkom, a to je već drugi dečko s kojim živi. Ne zna je li tužiteljica tretirala s nečim drugim osim te otopine koju je prepisala njena osobna liječnica.

5. Svjedok NP navela je u svom iskazu da je tužiteljica njena kćerka i ona boji kosu od 8. razreda osnovne škole, a čak i ona joj je ponekad znala obojati kosu. Dana 23.5.2019. tužiteljica je prvi put išla u frizerski salon kod tužene i to radi izvlačenja pramenova. Kad je išla izvlačiti pramenove tužiteljica nije imala obojenu kosu. Ne zna točno koji dan je bio kad je tužiteljica išla u salon, međutim, već navečer se žalila da je boli. Tužiteljica se već u salonu žalila tuženoj da ju peče kosa. Nakon tretmana stranke su se međusobno dopisivale, pa je tužiteljica čak i išla kod tužene, a ona joj je dala neku kremu da maže mjesto koje ju peče, a koliko se sjeća, tužiteljica je tek treći dan išla kod svog liječnika, a to je bila doktorica ĐPS. Nakon tretmana tužiteljici je počela opadati kosa na tjemenu, a opadali su i pramenovi. Doktorica joj je dala neku otopinu da maže povrijeđeno mjesto i naručila ih je za nekoliko dana. Kad su došli idući put kod osobne liječnice, ona joj je ponovno dala otopinu i dala joj uputnicu za dermatologa. Tužiteljica se međutim žalila na bolove, pa ju je ona vozila u hitnu u Našice, a tamo nisu znali što da rade, već su joj samo ranu očistili fiziološkom otopinom i rekli su da ju vozi za Osijek. Tek je njen suprug idućeg dana vozio tužiteljicu na hitnu u Osijek i tamo su joj rekli da je tužiteljica zadobila opekline trećeg stupnja i da treba ostati u bolnici, a oni su se vratili, te su idućeg dana tužiteljicu dovezli u bolnicu. Tužiteljica je bila smještena na odjelu maksilofacijalne kirurgije, a ne zna točno koliko je bila. Ne zna točno koliko je dana bila u bolnici, međutim, tada su joj samo liječili ranu, a tek kasnije je išla na presađivanje vlasišta i to 12.7. i tada su joj skinuli kožu s bedra i prišili na tjeme glave. To što su joj presadili kožu s bedra na tjeme glave, u tom dijelu ništa ne raste, a rekli su joj stručnjaci da više ništa tamo ne može rasti. Tužiteljica je imala velike bolove, pa čak joj je znala reći da će se ubiti, a u bolnici su joj preporučili i neke druge metode liječenja, od čega se na kraju odustalo. Tužiteljica se redovno školuje u [adresa] stanuje s dečkom. Kritične zgode nije išla s tužiteljicom u salon. Tužiteljicu je bojala više puta u plavu boju. Nije koristila pri bojanju hidrogen. Nakon tretmana u salonu tužiteljica se nije ni bojala, niti je bilo što poduzimala sama u vezi kose.

6. Svjedok GP navela je u svom iskazu da tužiteljicu poznaje iz viđenja, a tuženicu poznaje čak i prije nego što je otvorila salon, a one su u prijateljskim odnosima. Njen suprug je imao salon frizerski, a tuženica je kod njega prije radila. Svakog mjeseca po prilici jedanput ide u frizerski salon i sjeća se da je kritične zgode u salonu bila i tužiteljica, a ona je bila s djetetom. Ne zna točno kada se to desilo, a misli da je to bilo u dopodnevnim satima. Kad je došla u salonu je već bila tužiteljica i čekala je, a misli da je imala tretman bojanja kose. Ništa posebno se nije desilo i nakon nekog vremena tužiteljica je platila i izašla. Misli da je tužiteljica u salonu bojala kosu u plavo. Frizerski salon tužene zove se Trend i osim nje nitko ne radi, a ni kritične zgode nitko osim tužene nije radio. Kritične zgode u salonu nije bio nitko osim nje i njenog sina, te ŠP i njegov sin, a to se sjeća jer su se djeca igrala. ŠP je sa svojim djetetom došao nešto poslije nje. Ne zna točno je li tužiteljica u salonu kritične zgode bojala cijelu kosu ili je samo vukla pramenove. Tužiteljica je već sjedila na stolici i pred kraj tretmana je bila, odnosno trebala je još samo osušiti kosu. Tužiteljica se u salonu nije na ništa žalila, a nije se žalila da je nešto peče ili da ima neko crvenilo. Kritične zgode kada je došla, tužiteljica je u salonu ostala još negdje pola sata, a imala je mokru kosu koju joj je tužena samo osušila i isfenirala. S tuženom se druži i poslije ovog tužena joj je rekla što se kritične zgode desilo, a to je čula jer se o tome pričalo u Čačincima.

7. Svjedok ŠP naveo je u svom iskazu da tuženu poznaje već dugo i zna da ima otvoren frizerski salon u Čačincima Blond. Taj salon je tužena otvorila prije nekoliko godina, ne zna točno, samo zna da nema više od 10 godina. Povremeno ide u taj salon, a zna otići i negdje dalje. Tužiteljicu poznaje od rođenja, a bratić je od njenog oca. Kritične zgode bio je u salonu kod tužene i tamo je zatekao tužiteljicu. Htio se šišati, a tužena mu je rekla da sjedne i da pričeka. Tužena je tužiteljici sušila kosu, a ne zna točno kakav je tretman imala tužiteljica. Koliko se sjeća, tužena je bila sama, odnosno sama je radila u salonu, a bila je prisutna i GP. Tužiteljica se u salonu nije na ništa žalila. Poslije se pričalo da je tužiteljica imala nesreću s kosom. Čuo sam i pričalo se da je tužiteljici otpala kosa, a ne zna zbog čega. Kritične zgode bili su prisutni kada je ušao u salon stranke i GP, a osim njih nitko nije bio prisutan. U salon je došao sam, a i GP je bila sama.

8. Tužiteljica ĐP navela je u svom iskazu da je kritične zgode 23.5.2019. došla u frizerski salon kod tužene T, negdje oko 8 sati i naručila je bojanje pramenova u plavo sivu boju. Odmah je došla na red i pramenove joj je radila tužena. Kako nije imala dovoljno smjese radila joj je prvo jednu stranu, pa drugu i onda od naprijed, a u međuvremenu je došlo do gužve, pa četvrtu smjesu koliko je mogla primijetiti tuženica nije niti mjerila, već je otprilike stavila. Nakon što joj je stavila smjesu na tjemenu, odnosno na stražnjem dijelu glave počelo ju je peći nakon negdje pet minuta. Rekla joj je da ju peče, a ona joj je rekla da će ju uzeti na red čim ošiša jednog dečka. Nakon toga, tužena joj je isprala kosu, međutim, nju je i dalje peklo i ona je to rekla tuženici. Tuženica joj je rekla da to tako mora biti, a kasnije ju je zvala i rekla joj da ju i dalje peče i da joj kosa opada, pa joj je ona dala neku kremu. Poslala je poruke tuženoj i slikala je dio glave gdje otpada kosa, a tužena joj je rekla da će se sve srediti i da će joj napraviti brazilsko ravnanje kose. Znala je ići i na bojanje kose i na izvlačenje pramenova, međutim, kritične zgode prvi puta je išla kod tužene. Poslije ovoga nije išla na nikakve tretmane kose. Kad je išla na pramenove išla je kod frizerke, a kod kuće je bojala kosu s mamom, a nekad i sama i to samo s kanom i s bojom, ali nije stavljala sastojak za izbjeljivanje kose. Koliko se sjeća 23.5.2019. kritične zgode bio je četvrtak i nakon tretmana nju je to peklo i bolilo i išla je na hitnu i kod njene doktorice koja joj je dala neke kreme, a poslije je završila u bolnici gdje je ostala 10 dana na plastičnoj kirurgiji. Išla je poslije i u Zagreb na drugo mišljenje jer je mislila da će to zacijeliti i bez operacije, međutim, to se nije dogodilo. Ni danas joj kosa na kritičnom mjestu ne raste. I danas se psihički osjeća loše što je izgubila kosu, a ide redovno kod psihologa i to jednom mjesečno po prilici. Ide kod psihologa EP iz [adresa], a koja radi u osječkoj bolnici. Htjela je ići i na presađivanje kose i bila je u Daruvaru i to kod doktorice FP, međutim, ona joj je rekla da se ne može kosa presaditi jer je prevelika površina. Kritične zgode kad je izvlačila pramenove tužena joj nije stavila kapu, a ni ne zna da li treba ići kapa ili ne. I dalje kad je išla kod druge frizerke za pramenove nisu joj stavili kapu. Kritične zgode istog dana u popodnevnim satima poslala je poruku tuženoj i slikala je glavu, te joj javila da ima kvrgu i da joj kosa opada, a tužena je rekla i napisala joj da dođe u ponedjeljak na ravnanje kose brazilsko i da će joj od toga biti bolje. Kritične zgode u salonu je bio AP i još jedan stariji čovjek koga ne pozna, a kasnije je došao ŠP i on je došao kad je ona već odlazila. AP je mogao čuti kad se žalila tuženoj da ju peče, a on je sjedio na stolici i on je već bio na šišanju. Kad je bila u bolnici presadili su joj kožu s noge na glavu, međutim i poslije toga još jedno vrijeme ju je peklo, a rekli su joj da se radi o opeklini trećeg stupnja i da kosa više ne može rasti. Od onda uglavnom nosi perike, a i danas ima periku, uglavnom kombinira da se ne vidi da nema kose, ali vidi se udubljenje na tjemenu. Mama ju je farbala nekoliko puta u smeđu boju, ali nikad u plavu i nikad nije korišten hidrogen. Nakon njenih poruka došla je u salon kod tužene u ponedjeljak jer je imala povjerenja u tuženu i mislila je da joj ona može pomoći, pa su čak i dogovarali i neke daljnje tretmane, međutim, kasnije je vidjela da joj ona ništa ne može pomoći i da je stvar ozbiljna. Dala joj je i kremu i rekla joj je da s tim maže i da će joj to pomoći jer i ona tako radi, a nakon što prođe da dođe na tretman.

9. Tužena IP navela je u svom iskazu da je kritične zgode 23.5.2019. tužiteljica došla u njen salon i naručila je tretman zvan "pramenovi na foliju", a taj tretman u ono vrijeme ona je cijenila u novčanom ekvivalentu u iznosu od 200,00 kn, a pretpostavlja da bi to negdje dalje bilo i puno veća cijena. Tužiteljica je došla u jutarnjim satima i bila je prva na redu, a poslije nje je bio samo jedan čovjek za šišanje, a ne zna mu ime, samo zna da se preziva N i da radi u Njemačkoj, dakle, kritične zgode nije bila gužva. Kad je stavljala pramenove tužiteljici nije koristila kapu, a kapa se stavlja samo kad je kosa kratka. Kritične zgode miješala je blajh i hidrogen od 9%, a smjesu obično radi u dva puta da ne oksidira, a i tada je tako bilo. Jedna te ista smjesa je bila umiješana, samo u dva puta, a sve je mjerila jer omjer mora biti 1 prema 2. Prvo je krenula sa stražnje strane glave, a onda sa strane i naprijed. Za vrijeme i poslije tretmana tužiteljica se ništa nije žalila, a tada su bili prisutni i ŠP i GP. Tužiteljica joj nije slala nikakve poruke da ju boli ni da ju peče, ni da joj opada kosa tog dana kad je rađen tretman. Nakon ovog tretmana s tužiteljicom se telefonski čula i dogovarali su još jedan tretman i ona je bila u ponedjeljak, ali nisu ništa radili jer je bilo crveno. Tretman pramenova bio je 23.5.2019. u četvrtak, a u ponedjeljak je tužiteljica bila sa svojom sestrom da bi dogovarala daljnje neke tretmane, međutim, vidjela je da je nešto crveno na tjemenu pa nisu ništa dalje dogovarali dok to ne prođe. U ponedjeljak dakle kad je bila tužiteljica nije joj ispadala kosa i bilo je sve normalno, samo što je bilo crvenilo i koža je bila iziritirana. Tužiteljici je tada poklonila masku za kosu, a to poklanja i nekim svojim klijentima. Poruke koje joj je slala tužiteljica išle su kasnije poslije ponedjeljka, a to je bilo pet ili šest dana nakon tretmana. Poslije tog ponedjeljka tužiteljica više nije dolazila. Do kritične zgode tužiteljica nije dolazila u salon, ali ona je radila prije u salonu gdje su dolazili roditelji od tužiteljice. Masku koju je poklonila tužiteljici poklanja i drugim klijentima i ona se nanosi na vrhove kose. Kritične zgode koristila je blajh i hidrogen 9%, a to po njenom mišljenju nije agresivno sredstvo, jer postoji i hidrogen od 30% koji ne koristi. Kod takvog tretmana nisu propisane nikakve posebne mjere, jedino ako je netko alergičan treba joj to reći. U salonu je bio i ŠP i GP i oni su čekali da završi s tužiteljicom. Sam tretman traje negdje oko 30 minuta, međutim, sve skupa traje oko 2 sata, a tu se radi i o pranju kose, a nakon nanošenja boje za pramenove to treba stajati od 5 do 20 minuta, ovisi o pigmentu, a ne zna točno koliko je stajalo kod tužiteljice. Uglavnom sjeća se da je nanijela boju, pa je jednog dečka ošišala i onda išla ispirati tužiteljicu. Istina je da je kontaktirala s tužiteljicom i preko SMS poruka, a i čule su se, međutim, sve je to bilo kasnije. Uglavnom tužiteljica joj se požalila da ju boli i da joj opada kosa tek nakon 6 – 7 dana od tretmana. Nakon što joj je punomoćnik tužiteljice predočio poruke koje joj je slala tužiteljica prisjeća se da joj se tužiteljica žalila da ju boli i da joj opada kosa istog dana popodne 23.5.2019. Kritične zgode otac od tužiteljice je bio s njom i pitao da li može obaviti bojanje pramenova, a ne zna je li tužiteljica bila maloljetna ili nije, odnosno ne zna kakvi su propisi.

10. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Dunje Baraban, sudskog vještaka za psihologiju, proizlazi da je isti učinjen temeljem uvida u spis, te po osnovi vlastitog psihologijskog ispitivanja tužiteljice, koje ispitivanje je uključivalo intervju i testiranje testovima ličnosti. Mišljenja je da je tužiteljica osoba u kasnoj adolescenciji, na ulasku u mladu odraslu dob. Odrasla je u potpunoj obitelji unutar funkcionalnih obiteljskih odnosa. Kao osoba je prema sadašnjoj i ranijim psihologijskim procjenama hipersenzibilna, umjereno društvena, nesklona promjenama i naglašenog socijalno poželjnog ponašanja. Do ozljede glave i gubitka kose nije imala značajnijih teškoća u razvoju ili teškoća s tjelesnim i psihičkim zdravljem u mjeri koja bi zahtijevala bolničko liječenje ili liječenje psihijatra. Gubitak kose, liječenje i posljedični trajni ožiljak bio je i ostao traumatičan događaj. Ova ozljeda doživljena je kao prijetnja i privremeno stanje, a onda tijekom vremena kao trajan gubitak kose, ožiljak i konačni gubitak nade o ponovnom prirodnom izrastanju kose u ozlijeđenom dijelu glave. Cjelokupno je zbivanje negativno djelovalo na njeno psihičko zdravlje. Nakon operativnog liječenja u kolovozu 2019. obavljen je prvi pregled psihologa, a preporučeno je psihologijsko savjetovanje. U veljači 2021. preporučuje se dodatni pregled psihijatra zbog tada registriranih pokazatelja dalje narušenog psihičkog zdravlja (depresivna psihička dekompenzacija, praćena visokom razinom anksioznosti i straha od socijalne evaluacije) što se potvrđuje u procjeni iz travnja/svibnja 2022. Osoba se tako kod psihijatra prema pokazanoj dokumentaciji počinje liječiti u svibnju 2022., tri godine i više od početka događaja. Kod prve procjene psihologa u kolovozu 2019. bilježi se između ostalog tjeskoba, nesigurnost u sebe, osjećaj negativne evaluiranosti na planu identiteta i socijalnog funkcioniranja, te visoka razina anksiozno – depresivne simptomatologije. U aktualnoj kliničkoj psihodijagnostičnoj procjeni rujan 2022. ponovno se registriraju višestruki i značajno izraženi psihopatološki simptomi: klinički značajno visoka iznadprosječna razina simptoma koji ulaze u okvir anksioznog poremećaja i socijalne fobije, klinički značajna obilježja depresije i psihički simptomi povezani s doživljenom traumom. Navedene psihičke teškoće narušavaju njeno socijalno funkcioniranje. One imaju karakter kroničnosti i dugotrajnih posljedica i karakteristične su za osobe kod kojih su trauma i posljedični psihološki simptomi trajno integrirani u ličnost. Postojeće psihičke smetnje narušavaju njene kapacitete za prihvaćenje eventualnog daljnjeg liječenja odnosno rekonstrukciju vlasišta. Na području partnerskih odnos, školovanja, obiteljskoj i radnog funkcioniranja se ne mogu aktualno registrirati negativne posljedice gubitka kose, ali je zbog njenih psihičkih teškoća i narušenog socijalnoj funkcioniranja, osobnog nezadovoljstva, opterećenosti sobom i doživljaja nesretnosti moguće u budućnosti narušavanje partnerskih i obiteljskih odnosa, pa i radne efikasnosti. Ona aktualno dobro obavlja svoje akademske, obiteljske i partnerske uloge i zadatke jer je primarno kontrolirana osoba, socijalno poželjnog i odgovornog ponašanja, te nesklona promjenama, ali budućnost tumači na pesimističan način usmjeren na negativne doživljaje, pamti gubitak, pretjerano je samokritična, preokupirana tjelesnim izgledom, sklona povlačenju iz socijalnih aktivnosti s osjećajem nesposobnosti suočavanja s eventualnom kritikom i komentarima u vezi s izgledom. Iz zaključnog mišljenja proizlazi da trajni ožiljak na vlasištu tužiteljice ima trajno negativan i nepovoljan utjecaj na njezino psihičko zdravlje i osobnost. Gubitak kose, liječenje i ožiljak je za tužiteljicu bila i ostala osobna trauma koju je doživjela na prijelazu iz srednje u kasnu adolescentnu dob u posebno razvojno osjetljivom periodu života. Gubitak kose, liječenje i gubitak nade u prirodno izrastanje kose su narušili njen psihosocijalni razvoj u smislu narušavanja psihičkog zdravlja i socijalnog funkcioniranja do te mjere da joj je tri godine nakon nastanka tjelesne ozljede potrebno liječenje psihijatra. Prisutni su višestruki i kronični simptomi psihičkih smetnji: obilježja anksioznog i depresivnog poremećaja, znakovi socijalne fobije i simptomi karakteristični za poremećaj vezan uz traumu. U svakodnevnom životu joj posebnu teškoću predstavlja socijalno funkcioniranje u poznatom okruženju s osobama oba spola, pretežno se osjeća zabrinuto, napeto, potišteno, nesretno, neprikladno, beznadno i sklona je izoliranju i zatvaranju u sebe. Postojeće psihičke smetnje zbog ožiljka, anksiozni obrasci ponašanja, narušena vjera u vlastite sposobnosti i ugrožen osjećaj vrijednosti će potencijalno i ubuduće umanjivati njezinu sposobnost suočavanja sa stresovima u socijalnim interakcijama, ali i s različitim životnim izazovima na raznim područjima životnog funkcioniranja, kao što umanjuju i njezine kapacitete za eventualno rješavanje ožiljaka rekonstrukcijom vlasišta (novim operativnim zahvatima). Iz očitovanja sudskog vještaka od 10. veljače 2023. proizlazi da u cijelosti ostaje kod svog nalaza i mišljenja. Psihijatrijsko liječenje nije završeno, a to što se u nalazu psihijatra od 14.9.2022. navodi kako je bolje ne znači nestanak psihičkih smetnji i oporavak na način da se psihički osjeća jednako kao i prije gubitka kose i ne podrazumijeva da će se trajno osjećati dobro na način kao i kad trajni ožiljak nije postojao. Sudski vještak Dunja Baraban neposredno je i saslušana na ročištu za glavnu raspravu, te je u svom iskazu navela da u cijelosti ostaje kod svog nalaza. Punomoćnik tuženika postavlja slijedeće pitanje: da vještak pojasni svoj nalaz u dijelu u kojem zaključuje da je strah kod tužiteljice ostavio trajne posljedice, a imajući u vidu nalaz Odjela psihijatrije OŽB Požega od 14.9.2022., kao i nalaz Dimenčić d.o.o. od 16.2.2021., iz kojih je vidljivo da isti liječnici zaključuju da strah kod tužiteljice nije ostavio trajne posljedice, te da tjeskoba, nesigurnost, gubitak samopouzdanja, povučenost u sebe i depresivne epizode nakon kritičnog događaja predstavljaju prolazno narušenje zdravlja, na što sudski vještak iskazuje slijedeće: 10. veljače 2023. se očitovala na podnesak tužene i dopunila svoj nalaz i mišljenje od 18. listopada 2022. Kao klinički psiholog detaljnom kliničkom psihologijskom procjenom tužiteljice i uzimajući u obzir raniju medicinsku dokumentaciju koja se odnosi na psihologijsku procjenu tužiteljice iz Klinike za ORL i kirurgiju glave i vrata gdje je tužiteljica i liječena, procijenila je sve ove opisane u zaključku njene psihičke smetnje koje su povezane s njenim ožiljkom i trajnim gubitkom kose. Punomoćnik tuženika postavlja slijedeći upit: da li se vještak može očitovati da li je psihijatrijsko liječenja tužiteljice završeno? Sudski vještak iskazuje da ne zna, jer nema takve informacije, a zadnji psihijatrijski nalaz prema podacima kojima raspolaže datira od 14.9.2022. Punomoćnik tuženika postavlja slijedeći upit: na temelju čega je vještakinja zaključila da tužiteljica trajno otežano socijalno funkcionira u poznatom okruženju? Sudski vještak iskazuje slijedeće: sve psihološke smetnje koje je navela pod točkama 5., 6. i 7., a koje su prisutne i tri godine nakon predmetnog događaja se smatraju trajnim posljedicama na osobu, jer nisu prošle i spontano same od sebe, niti uz savjetovanja psihologa, već su zapravo rezultirale i potrebom medicinskog liječenja uz farmakoterapiju od svibnja 2022. koje karakteristike liječenja su pokazatelj ozbiljnosti psihičkih problema osobe. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je logičan i uvjerljiv, dat prema pravilima struke, a prigovori tuženika su neosnovani i neargumentirani.

11. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Daria Lizatovića proizlazi da je analizirao medicinsku dokumentaciju priloženu spisu, izvršio je uvid u dostupne arhive KBC-a Osijek, te je pregledao tužiteljicu. Dana 27.5.2019. pregledana je na COHP OB Našice gdje je postavljena dijagnoza erosio capilitii reg. parietalis – oštećenje vlasišta u području tjemena. Detaljno se navodi tijek liječenja i povijest bolesti. U provedenom razgovoru tužiteljica se žali na gubitak normalnog osjeta i povremene disestezije (poremećen osjet i peckanje) u području kožnog autotransplanta na tjemenu. Osjeća nelagodu i tjeskobu u društvu drugih osoba zbog mogućnosti da netko primijeti nedostatke kose. Prisiljena je imati dugu kosu koju namješta na način da prekrije nedostatak kose na tjemenu. Često se izolira od okoline zbog smanjenog samopouzdanja. Klinički pregled: oboljeli dio vlasišta koji nema kvalitetu niti debljinu normalne kože za to područje, realno ožiljak veličine 10 x 6 cm na tjemenu u području ranije ozljede koja je kasnije prekrivena kožnim autotransplantatom. Područje ožiljka promijenjenog senzibiliteta, javlja osjećaj nelagode prilikom dodirivanja. Navedeno područje nije vidljivo s udaljenosti veće od 1 metar kad je prekriveno dugom kosom s okolnog područja. Tužiteljica je imala stalne bolove jakog intenziteta u trajanju od jednog dana, bolovi jakog intenziteta posljedica su učinjenog operativnog zahvata. Bolove srednjeg intenziteta trpjela je 10 dana, a isti su povezani prvenstveno s ozljedom kože vlasišta, a zatim s ranama nakon operativnog zahvata. Kontinuirane bolove lakog intenziteta i nelagode imala je je u trajanju od 30 dana zbog previjanja i cijeljenja rane na glavi. Povremene bolove lakog intenziteta i nelagode trpjela je tijekom razdoblja od jednog mjeseca po tri do četiri sata dnevno zbog previjanja rana nakon operativnog zahvata, vađenja kopči i cijeljenja rana. U sadašnjem trenutku kad tužiteljica ima dugu i gustu kosu postoji naruženje srednjeg stupnja ponekad uočljivo trećima zbog velikog ožiljka tjemenog dijela vlasišta na kojem nema kose, te naruženje lakog stupnja povremeno uočljivo trećima zbog ožiljka s unutrašnje strane desne natkoljenice gdje je uzeta koža za presadak. U slučaju da iz bilo kojeg razloga tužiteljica ne bude u mogućnosti održavati dugu kosu kojom bi prekrila ožiljak na tjemenu, naruženje će biti vrlo uočljivo trećima. Područje bez kose može se prekrivati dugom kosom s okolnim dijelovima vlasišta što zahtijeva gotovo svakodnevne dodatne napore pri namještanju kose. Mora izbjegavati sve društvene aktivnosti prilikom kojih bi došlo do pomjeranja kose s ogoljenog dijela vlasišta (npr. sportske aktivnosti, kupanje). Područje bez kose vrlo će se teško moći sakriti od bliskih osoba. Za prikrivanje oboljelog dijela vlasišta mogu se koristiti perike. Na navedenom području nikada neće moći spontano narasti kosa i naruženje će ostati za cijelog života, ako se ne učini dodatni rekonstrukcijski zahvat na vlasištu. Moguće je u budućnosti s jednim ili dva operacijska zahvata značajno smanjiti ili čak u potpunosti rekonstruirati ogoljeli dio vlasišta korištenjem lokalnih režnjeva nakon ugradnje tkivnih ekspandera. Takav način rekonstrukcije vlasišta trajao bi 4 do 6 mjeseci. Nakon navedenog zahtjeva zaostali bi manje uočljivi ožiljci u području tjemena i zatiljka. Ozljeda se kvalificira kao obična teška tjelesna ozljeda. U svom očitovanju sudski vještak navodi da mu nije poznato koje je sredstvo uzrokovalo kemijsku opeklinu kod tužiteljice niti njegov točan kemijski sastav i koncentracija. Kod tužiteljice je prema kliničkoj slici na određenom dijelu vlasišta došlo do kemijske opekline koja je nastala direktnim kontaktom korozivne tvari s kožom tjemena. Ovisno o intenzitetu oštećenja kože u trenutku ozljede klinička slika na koži se razlikuje, te može varirati od trenutnog i istog dana vrlo vidljivog oštećenja sve do dubljih slojeva kože i postepenog oštećenja površnog, a idućih dana i dubljih slojeva kože. Ozljeda nije mogla nastati uslijed alergijske reakcije na neku od tvari koje se primjenjuju lokalno u tretiranju kose. Ukoliko bi tužiteljica obavila rekonstrukcijski zahvat na vlasištu korištenjem lokalnih režnjeva preostalo bi i dalje trajno naruženje lakog stupnja zbog ožiljka u vlasištu nakon učinjenog operativnog zahvata. Takvi operacijski zahvati nose umjerene rizike za zdravlje, kao i drugi operacijski zahvati sličnog trajanja i složenosti. U tom slučaju tužiteljica ne bi morala izbjegavati društvene aktivnosti (sportske aktivnosti, kupanje i sl.). Iz očitovanja od 5. travnja 2024. proizlazi da zadobivena ozljeda je kod tužiteljice prouzrokovala dublji i trajni ožiljak u vlasištu manji od 10% površine tijela i zbog toga je preostalo smanjenje životne aktivnosti od 5%. Sudski vještak Dario Lizatović neposredno je i saslušan na ročištu za glavnu raspravu, te je u svom iskazu naveo da ostaje u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja. Na poseban upit punomoćnika tuženika što znači biti starija služba, odgovara da to znači da je on nadzor mlađem liječniku, te ga mlađi liječnik konzultira po potrebi u situacijama koje ne može samostalno riješiti. Koliko zna nije u ovoj situaciji bio pozvan. Na poseban upit punomoćnika tuženika uporabom kakvih kemijskih sredstava može doći do opekotina, odgovara da ne zna točno kakvim preparatima može doći do oštećenja tkiva koje je zadobila oštećena, može samo reći da se radi o nekom korozivnom sredstvu koje uzrokuje kemijske opekline. Na upit što znači korozivno sredstvo – to znači da se radi o sredstvu koje uzrokuje oštećenja tikva. Ne može točno reći koji je aktivni sastojak sredstava koja dolaze u obzir u konkretnom slučaju obzirom da po struci nije kemičar već specijalist kirurgije. Na upit da li može doći do kemijskih opeklina na vlasištu ukoliko se nanosi boja na vlasima ne dodirujući vlasište, dakle, jedan do dva centimetra prije dodira vlasi s kožom, odgovara da po njegovom saznanju kontakt korozivnog, odnosno sredstva koje je nanijelo kemijsku opeklinu bi trebao biti direktan s kožom. Nema saznanja koja kemijska sredstva mogu nanijeti oštećenja kože kao kod tužiteljice, a nalaze se u frizerskom salonu. Na pitanje da li bi predočenjem sastojaka boje za kosu kao vještak mogao dati zaključak o aktivnim tvarima boje i njihovim djelovanjima na vlasište – odgovara da ne može dati odgovor na postavljeno pitanje, te još jednom da pitanje to nije u domeni njegove ekspertize i napominje da je vještačio već postojeće i evidentno oštećenje kože vlasišta kod oštećene, a ne može ulaziti u proces kako je točno nastalo to oštećenje, već samo u nalaze da je oštećenje nastalo. Ne može točno reći tko bi mogao dati odgovor na gore navedeno pitanje, a ne zna točno ni koji vještak bi to mogao točno reći, pretpostavlja da bi to mogao biti neki vještak biokemijske ili kemijske struke. Vještačio je ozljede kod oštećene, a ne točan mehanizam nastanka. Na poseban upit punomoćnika tužiteljice u zamjeni iskazuje da ostaje u cijelosti kod svog nalaza i očitovanja i nalaza, kao i kod prve rečenice koju je dao u svom očitovanju. Na upit kako je predmetna ozljeda kod oštećene dovela do smanjenja životne aktivnosti odgovara da prema orijentacijskim tablicama za smanjenje životne aktivnosti duboki ožiljci na koži koji preostanu nakon ozljeda ovisno o svojoj veličini, odnosno površini, nose i određeni postotak smanjenja životne aktivnosti, a radi se o orijentacijskim tablicama koje su sastavljene od Udruženja sudskih vještaka i Sekcije za medicinska vještačenja Liječničkog zbora. Zbog velikog ožiljka u vlasištu tužiteljica će biti ograničena prilikom određenih društvenih aktivnosti od kojih ističe sportske aktivnosti, kupanje na plaži ili bazenu, ples u nekom društvenom okruženju itd., odnosno aktivnosti u kojima bi ostali mogli vidjeti njeno naruženje u području vlasišta, osim toga, tužiteljica ima promijenjen osjet dodira u području navedenog ožiljka, te osjeća nelagodu prilikom dodirivanja ožiljka. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je logičan i uvjerljiv, dat prema pravilima struke, a prigovori tuženika su neosnovani i neargumentirani.

12. Iz spisa ODO VT K-DO-317/19 proizlazi da je tužiteljica podnijela kaznenu prijavu protiv tužene zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a u svezi predmetnog štetnog događaja u frizerskom salonu Blond 23. svibnja 2019. ODO donijelo je rješenje 5. prosinca 2019. kojim se odbacuje kaznena prijava protiv osumnjičene HP. Tužiteljica u ovoj parnici dostavila je sucu istrage Županijskog suda u Bjelovaru obavijest o preuzimanju kaznenog progona i prijedlog za provođenje dokaznih radnji. Sudac istrage Županijskog suda u Bjelovaru rješenjem je odbio prijedlog za provođenje dokaznih radnji, a koja odluka je potvrđena od Izvanraspravnog vijeća istog suda. Dopisom ODO-a od **.**.2021. ĐP, utvrđeno je da je nadležni ODO istu izvijestio da neće pokretati kazneni postupak protiv osumnjičene HP jer se radi o kaznenom djelu tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona koje kazneno djelo se progoni privatnom tužbom. Spisu prileži medicinska dokumentacija između koje i nalaz hitnog pregleda Opće županijske bolnice Našice od 27.5.2019. s dijagnozom erosio capilitii regio parietalis s preporukom: javiti se sutra nadležnom liječniku. Spisu prileže i poruke koje su stranke izmjenjivale, a tuženica je naknadno priznala da joj se tužiteljica kritične zgode u popodnevnim satima 23.5.2019. žalila da ju boli i da joj otpada kosa. Iz samih poruka, a čije slanje tuženica ne osporava, proizlazi da ista niti ne osporava da je do štetnog događaja došlo u njenom salonu, pa čak navodi da otkako radi nije imala tako osjetljivu kožu i da joj je jako žao, ali da tužiteljica ne brine jer će sve to proći. Tuženica i savjetuje tužiteljicu da ne smije dirati jer će teže proći. Savjetuje joj i da stavi kremu ili ulje.

13. Sud je u cijelosti kao istinit prihvatio iskaz tužiteljice iz čijeg iskaza proizlazi da je tužena kritične zgode radeći u frizerskom salonu Blond kao frizerka tijekom bojanja kose tužiteljici koristila sredstva koja su joj izazvala oštećenja vlasišta u području tjemena čime joj je nanesena tjelesna ozljeda. Gore navedeno činjenično stanje proizlazi i iz iskaza svjedoka TP i NP. Da je tužiteljica kritične zgode zadobila tjelesne ozljede proizlazi i iz SMS poruka koje su stranke razmjenjivale nakon što je tužiteljica bojila kosu u frizerskom salonu. Ne prihvaća se iskaz tuženice koji je u suprotnosti s iskazom tužiteljice, budući da je usmjeren na izbjegavanje bilo kakve odgovornosti. Analizom iskaza tuženice može se zaključiti da je prvo rekla da joj tužiteljica istog dana nije slala nikakve poruke, a kada joj je predočena poruka promijenila je u tom smjeru svoj iskaz, te je priznala da joj se tužiteljica žalila da ju boli i da joj otpada kosa u popodnevnim satima 23.5.2019. Sud je prihvatio kao istinite iskaze svjedoka GP i SP iako iz njihovih iskaza nije utvrdio činjenice koje su odlučne. To što su navedeni svjedoci naveli da nisu čuli da se kritične zgode tužiteljica žali tuženici ne znači da se to i nije desilo, jer očito je da kritične zgode tužiteljica nije vriskala, niti se glasno žalila, pa da bi to mogli čuti svi prisutni u salonu.

14. Odredba čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO) uređuje pretpostavke odgovornosti za štetu, a odredba stavka 3. propisuje da za štetu od stvari i djelatnosti od kojih potječe povećana opasnost štete za okolinu odgovara se bez obzira za krivnju.

15. Odredba čl. 1063. ZOO-a propisuje da šteta nastala u vezi s opasnom stvari, odnosno opasnom djelatnošću, smatra se da potječe od te stvari, odnosno djelatnosti, osim ako se ne dokaže da one nisu bile uzrok štete.

16. Odredba čl. 1064. ZOO-a propisuje da za štetu od opasne stvari odgovara njezin vlasnik, a za štetu od opasne djelatnosti odgovara osoba koja se njome bavi.

17. Budući da je kritične zgode tijekom bojanja kose tužiteljici tužena koristila preparate koji su joj izazvali oštećenja kože glave i vlasišta u vidu opekotina trećeg stupnja tužena odgovara za štetu bez obzira na krivnju i to po odredbi 1045. st. 3. ZOO-a.

18. Odredba čl. 1067. ZOO-a propisuje slučajeve oslobađanja od odgovornosti za štetu uzrokovanu opasnom stvari ili opasnom djelatnošću. Navedena zakonska odredba predviđa tri slučaja kada odgovorna osoba može istaknuti prigovor oslobađanja od odgovornosti, a to su: viša sila, radnja oštećenika i radnja treće osobe. Na temelju provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da tužena nije dokazala postojanje bilo kojeg razloga za oslobađanje od odgovornosti, tako da je isključivo odgovorna za štetu. Iz gore navedenih razloga potpuno je neosnovan i promašen prigovor promašene pasivne legitimacije.

19. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

20. Iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu, te iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Daria Lizatovića, utvrđeno je da je tužiteljica kritične zgode zadobila ozljedu koja se kvalificira kao obična teška tjelesna ozljeda. Time je povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi s čl. 1046. ZOO-a). Utvrđena težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. st. 1. ZOO-a). U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke bolove, strah, duševne bolove zbog naruženosti i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, koji su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

21. Tužiteljica zahtijeva naknadu za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 15.000,00 kn. Uzimajući u obzir nalaz i mišljenje sudskih vještaka Daria Lizatovića i Dunje Baraban, kao i sve druge okolnosti slučaja, sud smatra, u smislu čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a, da tužiteljica ima pravo na pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 1.500,00 eura, dok je preostali dio zahtjeva neosnovan. Tužiteljica zahtijeva naknadu za pretrpljeni strah u iznosu od 30.000,00 kn. Uzimajući u obzir nalaz i mišljenje sudskih vještaka, te sve druge okolnosti slučaja i težinu povrede, po mišljenju suda osnova su za dosuđenje pravične novčane naknade tužiteljici u skladu s odredbom čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a. Sud tužiteljici po toj osnovi utvrđuje pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 3.500,00 eura, a u ostalom dijelu taj zahtjev nije osnovan, pa ga je valjalo odbiti. Tužiteljica zahtijeva pravičnu novčanu naknadu i to zbog duševnih bolova na ime naruženosti i to u iznosu od 60.000,00 kn, a što je djelomično osnovano. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Daria Lizatovića proizlazi da u trenutku kada tužiteljica ima dugu gustu kosu postoji naruženje srednjeg stupnja, ponekad uočljivo trećima zbog velikog ožiljka tjemenog dijela vlasišta na kojem nema kose, te naruženje lakog stupnja povremeno uočljivo trećima zbog ožiljka s unutrašnje strane desne natkoljenice gdje je uzeta koža za presadak. Uzimajući u obzir pretrpljene i buduće duševne bolove zbog naruženosti što je pobliže navedeno u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Dunje Baraban, sud smatra da tužiteljici po toj osnovi pripada pravična novčana naknada u iznosu od 5.000,00 eura. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Daria Lizatovića proizlazi da je zadobivena ozljeda kod tužiteljice prouzrokovala dublji trajni ožiljak u vlasištu, manji od 10% površine tijela i zbog navedenog je preostalo smanjenje životne aktivnosti od 5%. Uzimajući u obzir duševne boli koje tužiteljica po toj osnovi trpi, te će u budućnosti trpjeti, a što je pobliže navedeno u nalazu sudskog vještaka Dunje Baraban, sud smatra da tužiteljici po toj osnovi pripada pravična novčana naknada u iznosu od 3.000,00 eura.

22. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je na temelju čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a utvrdio tužiteljici pravičnu novčanu naknadu za povrede prava osobnosti kao neimovinsku štetu u iznosu od ukupno 13.000,00 eura, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva sud odbio kao neosnovan.

23. Stoga je sud djelomično usvojio tužbeni zahtjev po navedenoj osnovi, te je odlučio kao u dispozitivu pod točkom I.

24. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO-a, te odredbi čl. 1086. ZOO-a. Stopa zateznih kamata određena je na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a.

25. Za spomenuti je da odredba čl. 1086. ZOO-a propisuje da obveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete.

26. Tužiteljica potražuje i pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete po osnovi odredbe čl. 1104. ZOO-a. Tvrdi se da je tužiteljica mlada osoba i ima tek 18 godina, a da će se smanjenje njene životne aktivnosti očitovati kako u stjecanju novih poznanstava na prijateljskoj osnovi da će ožiljci ostaviti trag i na njenom budućem ljubavnom životu, te da je tužiteljica u psihijatrijskom tretmanu zbog svoje naruženosti i da će dug period života i budućnosti biti u takvom tretmanu. Potražuje novčanu rentu na ime buduće neimovinske štete i to tzv. kapitaliziranu rentu i to u iznosu od 372.000,00 kuna. Zahtjev je po navedenoj osnovi u cijelosti neosnovan. O budućoj je šteti riječ kada je u vrijeme odlučivanja o njoj njezin uzrok već nastao, ali štetne posljedice još nisu počele, ali je izvjesno da će se štetne posljedice osjećati i u budućnosti. U konkretnom slučaju nisu ispunjene gore navedene pretpostavke, budući da je štetna posljedica počela, a naknada za duševne bolove po sudskim vještacima određena je i za buduću neimovinsku štetu. Prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir sve okolnosti cjelokupnog zdravstvenog stanja tužiteljica, sve posljedice za cjelokupnu životnu aktivnost, a pri tome je sud posebno uzeo u obzir dob i pojačane napore u svladavanju svih posljedica. Međutim, uzimajući u obzir nalaze sudskih vještaka i sve okolnosti slučaja sud smatra da nije osnovan zahtjev za naknadom buduće neimovinske štete. Sud je uzeo u obzir da po sudskom vještaku VP kod tužiteljice smanjenje životne aktivnosti iznosi 5% i da joj je po toj osnovi za pretrpljene i buduće duševne bolove pravična novčana naknada već dosuđena. Prilikom donošenja odluke uzet je obzir nalaz i mišljenje sudskog vještaka Dunje Baraban da se na području partnerskih odnosa, školovanja, obiteljskog i radnog funkcioniranja ne mogu aktualno registrirati negativne posljedice gubitka kose i postojanja ožiljka na glavi. Zbog njezinih psihičkih teškoća i narušenog funkcioniranja, osobnog nezadovoljstva, opterećenosti sobom, moguće je u budućnosti narušavanje partnerskih i obiteljskih odnosa, pa i radne efikasnosti. Budući dakle da tužiteljica nije dokazala činjenice na kojima zasniva tužbeni zahtjev po navedenoj osnovi, a niti su duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti osnova za dosuđenje pravične novčane naknade po toj osnovi, sud je odbio tužbeni zahtjev, te je odlučio kao u dispozitivu pod točkom II.

27. Uzimajući u obzir uspjeh stranaka u parnici, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove (čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku). Prilikom donošenja odluke sud je naročito uzeo u obzir da se tužena protivila i osnovi tužbenog zahtjeva.

U Slatini 2. travnja 2025.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužiteljica: po punomoćniku Tomislavu Filakoviću, odvjetniku iz Osijeka, Vukovarska 4,

2. Tužena: po Odvjetničkom društvu Lacković & Rukavina d.o.o., Đurđevac, Basaričekova 1.