REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1554/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužiteljice GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jurici Tončiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282 OIB:22694857747, zastupanog po punomoćniku Davoru Bubalo, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12.veljače 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 635,20 eur sa zateznim kamatama tekućim od 19.siječnja 2021. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve to u roku od 15 dana.

II Odbija se tužiteljica sa zahtjev za isplatu iznosa od 331,20 eur sa pripadajućim zateznim kamatama.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 854,46 eur sa zateznim kamatama od 2.travnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 27. studenog 2020. stradala u prometnoj nesreći kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da je za nezgodu odgovorna EP. U navedenoj prometnoj nezgodi je zadobila tjelesne ozljede koje su joj prouzročile neimovinsku štetu u vidu boli i straha, imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći i njege za vrijeme liječenja, a nakon završenog liječenja morat će ulagati pojačane napore u životu i radu. Potražuje isplatu iznosa od 966,40 eur sa pripadajućim zateznom kamatama i troškovima postupka. Tijekom postupka specificira tužbeni zahtjev tako da potražuje isplatu iznosa od 635,20 eur sa zateznim kamata i troškovima postupka.

2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, činjenicu da je tužiteljica nastradala u prometnoj nezgodi u svojstvu putnika, priznaje pasivnu legitimaciju i odgovornost za nastanak štetnog događaja. Osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Protivi se djelomičnom povlačenju tužbe.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za tužitelja te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Augustu Mijiću.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Između stranaka nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja.

6. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Augusta Mijića proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vratne kralješnice. Vještak, tako ocjenjuje da je tužiteljica u konkretnom slučaju trpjela bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 2 dana, te manjeg intenziteta 5 dana. Tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 2 dana, manjeg intenziteta 3 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Nakon predmetnog štetnog događaja tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć u trajanju 10 dana po 2 sata dnevno.

8. Tuženik je prigovorio nalazu vještaka te se isti naveo da je tužiteljica stradala 28.11.2020. u prometnoj nesreći kada je zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice. Bila je odmah na pregledu kirurga koji opisuje bolni vratni sindrom. Tri dana kasnije ponovno je bila na pregledu kirurga koji opisuje pogoršanje u vidu vrtoglavica, mučnina, trnaca u desnoj ruci uz napetu i bolnu vratnu muskulaturu. Pet dana nakon ovoga opet je bila na kontroli kirurga koji navodi poboljšanje, no i dalje glavobolje, bolovi u desnoj lopatici i vratu. Vještak navodi da je u zdravstvenom kartonu evidentirano predmetno ozljeđivanje i da se provodi kontrola po obiteljskom liječniku do 7.12.2020. Iz ovog zaključuje da je išla na redovne kontrole kirurga kroz 10-tak dana. Navodi da deset dana po predmetnom ozljeđivanju kirurg opisuje bolni vratni sindrom kada preporuča fizikalnu terapiju. Smatra da su kod tužiteljice tegobe vezane uz vratnu kralježnicu trajale duže od 10 dana a kao što to navodi i kirurg te je stoga kumulativno za period od 10 dana ocijenio strah, bol i potrebu tuđe pomoći.

9. Odredbom čl. 1100 st. 1 Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/18, dalje:ZOO) propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Odredba st. 2. istog članka određuje da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilj kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

10. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka koji je sud prihvatio kao argumentiranim i učinjenim u skladu s pravilima struke, sud je utvrdio da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede i to trzajnu ozljedu vratne kralješnice. Tako je sud cijeneći sve navedeno utvrdio da je kod nje došlo do povrede prava osobnosti, prava na tjelesno i duševno zdravlje, te je s obzirom na težinu povreda i okolnosti slučaja, ocijenio da joj pripada pravična novčana naknada neimovinske štete s osnova povrede prava osobnosti u iznosu od 575,20 eur na temelju odredbe čl. 1100. st. 1 ZOO. Na ime imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege valjalo je dosuditi iznos 60,00 eur (tužiteljici je potrebno 20 sati tuđe pomoći x 3,00 eur), sveukupno 635,20 eur. U preostalom dijelu valjalo je odbiti tužbeni zahtjev.

11. Zatezne kamate dosuđene su temeljem odredbe čl. 1103. ZOO od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

12. Odluka o troškovima temelji se na odredbama čl. 151., čl. 154. St 2., čl. 155. I čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 59/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 17/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP). Tužiteljica je uspjela u parnici po pitanju osnove 100%, a po pitanju visine 65,72% što čini uspjeh tužitelja od 165,72%. Tuženik je po pitanju visine uspio 34,28% . Kada se oduzme 165,72 od 34,28 i podijeli sa 2 dobije se uspjeh tužiteljice u parnici od 65,72%. Trošak tužitelja odnosi se na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za odštetnog zahtjeva u iznosu od 75 bodova, tužbe 75 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife i nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23 – dalje OT), za zastupanje na ročištima 17.1.2024. i 12.02.2025. po 75 bodova (Tbr. 9. t. 1. OT), sastav podneska od 2.9.2024. 75 bodova (Tbr.8.1 OT) što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eur i PDV 25% daju iznos od 937,50 eur. Tom valja dodati trošak sudske pristojbe na tužbu 19,91 eur i presudu 39,82 eur što ukupno iznosi 997,23 eur te uzimajući u obzir uspjeh u parnici od 65,72% trošak iznosi 655,38 eur. Tužitelju pripada i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur, ukupno iznosi 854,46 eur.

13. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151.st.3 ZPP, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate.

U Zagrebu, 2. travnja 2025.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na tužbu 19,91 eur i presudu u iznosu od 39,82 eur

2. tuženiku po pun.