REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj: Kžmp-19/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, te sudaca Sandre Juranović i Mladenke Paro Rudić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. ĆV zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu Kazneni zakon/11), rješavajući žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva iz Zagreba izjavljenu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 28. Kmp-33/2023 od 10. studenog 2023., u sjednici održanoj 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I . Prihvaća se kao osnovana žalba državnog odvjetnika te se preinačava prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji na način da se okrivljenik ĆV za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. U ostalom dijelu pobijana presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 28. Kmp- 33/2023 od 10. studenog 2023. okrivljenik ĆV proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavku 1., 2. i 6. KZ/11 pa mu je temeljem članka 227.stavak 6. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine.

2. Temeljem članka 56. u svezi članka 64. KZ/11 protiv okrivljenika se primjenjuje uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo te je temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljeni upozoren da je dužan surađivati sa uredom probacije jer u protivnom uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

3. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6. i stavka 3. istog članka Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21, u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljeni ĆV dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, troškove sudsko medicinskog vještačenja po vještaku Peri Bubalu u iznosu od 371,62 eura, troškove prometno-tehničkog vještačenja po vještaku Srećku Hlišću u ukupnom iznosu od 465,56 eura i troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 54,41 eura.

4. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo iz Zagreba zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine.

5. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnijet.

6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

7. Žalitelj ističe da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti uopće ne uzimajući u obzir posljedice prometne nesreće odnosno dob žrtve koja je preminula u dobi od 19 godina čime je značajno pogođena i njezina obitelj. Također, ocjenjujući stav okrivljenika prema optužbi žalitelj ističe da okrivljenikovo priznanje na raspravi nije rezultat prihvaćanja kaznene odgovornosti zbog počinjenog nego dano s ciljem izazivanja suosjećanja i naklonosti raspravnog suda obzirom da se u ranijem tijeku postupka okrivljenik drugačije branio.

8. Prvostupanjski sud pravilno je olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik mlade životne dobi i do sada nije dolazio u sukob sa zakonom te da je i sam u nezgodi ozlijeđen, a trpi i psihičke posljedice zbog pogibije žrtve koja mu je bila djevojka.

9. Priznanje kaznenog djela sud je cijenio olakotnim smatrajući da je time okrivljenik iskazao kritičnost zbog počinjenog. Međutim, valja napomenuti da je okrivljenik, kako to pravilno ističe žalitelj, priznao krivnju za optuženo kazneno djelo na raspravi 10. studenog 2023. dok se u ranijim ispitivanjima najprije branio šutnjom, potom iznosio obranu iskazujući kako se događaja ne sjeća te je na prvoj raspravi 11.9.2023. naveo kako se za kazneno djelo ne smatra krivim, a potom iako priznajući krivnju na raspravi 10. studenog 2023. navodi da se smatra krivim za optuženo kazneno djelo uz napomenu kako se događaja ne sjeća. Uzimajući naprijed navedeno u obzir doista je u pravu žalitelj kada dovodi u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda da je priznanjem kaznenog djela okrivljenik u znatnoj mjeri olakšao vođenje kaznenog postupka te da je to pokazatelj njegove kritičnosti i prihvaćanja odgovornosti za učinjeno budući. Obzirom da je okrivljenik mijenjao stav o optužbi tijekom postupka doista je toj okolnosti, kao onoj koja utječe da kazna bude blaža, prvostupanjski sud dao značaj koji nije u skladu sa stavom koji je o kaznenoj odgovornosti za počinjeno okrivljenik iznosio tijekom postupka pa je u pravu žalitelj kada ističe da je značaj ove olakotne okolnosti precijenjen kod odlučivanja o izboru kaznene sankcije za okrivljenika.

10. U odnosu na posljedice kaznenog djela sud je okrivljeniku pravilno olakotnim cijenio da je isti i sam u nezgodi ozlijeđen te trpi i psihičke posljedice. Žalitelj, međutim, pravilno ukazuje na to kako je sud kod ocjenjivanja okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža propustio cijeniti i činjenicu da je posljedica kaznenog djela za koje je proglašen krivim pogibija osobe veoma mlade životne dobi od 19 godina koja se s okrivljenikom nalazila u vozilu pa je u svezi s time valjalo cijeniti kako su se posljedice prometne nezgode svakako negativno odrazile i na druge osobe povezane s pokojnom oštećenicom odnosno članove njezine obitelji.

11. Slijedom naprijed iznijetog te prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika sud je pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni preinačio na način da je za kazneno djelo za koje je imenovani okrivljenik proglašen krivim ovoga osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uvažavanjem okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude veća ili manja i to na način i u mjeri kako je to naprijed izloženo.

12. Izrečena kazna u skladu je sa utvrđenim stupnjem krivnje i pogibeljnosti kaznenog djela, utvrđenim okolnostima počinjenja kaznenog djela kao i njegovih posljedica te će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11 kao i izraziti primjerena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecaj na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te utjecaj na sve ostale da ne čine kaznena djela, a istom će se utjecati i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08 sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti pa je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika temeljem članka 486. stavka 1. ZKP/08 preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji.

Rijeka, 2. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić