REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
K-57/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Ani Zrilić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EJ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-521/2024 od dana 11. rujna 2024. godine nakon održane javne rasprave dana 2. travnja 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe CJ zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika ŽJ, te zamjenika branitelja Zlatka Jurline odvjetnika iz [adresa] istog dana, objavio je javno i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik:
ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C rođene Ž, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K-249/18 od 30. ožujka 2018. pravomoćne 19. travnja 2018. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, i presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj: K-171/2019 od 31. srpnja 2020. pravomoćne 19. kolovoza 2020. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uvjetno na dvije godine, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je dana 24. kolovoza 2024. oko 23,50 sati, u Novalji, u Primorskoj ulici, u ugostiteljskom objektu Vala bar, u cilju da dođe do tuđih stvari koje mu ne pripadaju, uzeo i za sebe zadržao okolopojasnu torbicu u vlasništvu žrtve DJ sa svim stvarima koje su se u njoj nalazile i to dva novčanika sa svim novcima u njima, i to u jednom se nalazio iznos od 25,00 eura, a u drugom iznos od 35,00 eura, zdravstvenaiskaznica i Aircash kartica, okoristivši se na taj način na štetu imenovane žrtve za iznos od najmanje 60,00 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11,
pa se okrivljenik ŽJ, temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku EJ se izriče
uvjetna osuda
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik ŽJ u vremenu provjeravanja od 4 ( četiri ) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik ŽJ u vremenu provjeravanja od 4 ( četiri ) godine počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
II. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku DJ se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 60 ( šezdeset ) eura koji mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 ( petnaest ) dana.
III. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik ŽJ je dužan platiti paušalnu svotu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 11. rujna 2024. godine podiglo optužnicu KO-DO-521/2024 protiv okrivljenika ŽJ radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. U odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, okrivljenika ŽJ je iskazao da se smatra krivim, ali nije prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju, bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci. Okrivljenik je iznio svoju obranu, a nakon iznesene obrane zastupnica optužbe je izmijenila prijedlog sankcije te je predložila okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 4 godine, a okrivljenik je ovako izmijenjenu kaznenopravnu sankciju prihvatio.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti ostaje kod svog priznanja koje je iznio i prije podizanja optužnice, kazneno djelo priznaje i žao mu je radi učinjenog. Naveo je i da je spreman podmiriti nastalu štetu oštećeniku. Smatra se krivim i žao mu je radi toga što se dogodilo. U međuvremenu se zaposlio, a tada je bio u lošem financijskom stanju, radio je, a za rad je dobio 100,00 eura.
4. Sud je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim prikupljenim dokazima i to snimci video nadzora, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta. Pročitana je također i Kaznena Evidencija za okrivljenika.
5. Temeljem priznanja teretećih činjenica smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret pa ga je sud za učin istoga proglasio krivim.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
7. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegove osobne i imovinske prilike, kao i priznanje učina kaznenog djela te korektan odnos naspram suda, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio osuđivanost presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K-249/18 od 30. ožujka 2018. pravomoćne 19. travnja 2018. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, i presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj: K-171/2019 od 31. srpnja 2020. pravomoćne 19. kolovoza 2020. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uvjetno na dvije godine.
8. Uvažavajući sve navedene okolnosti na strani okrivljenika sud je istom za navedeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne ponovi kazneno djelo.
9. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika, tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude. Ovdje samo valja naglasiti da se radi o kaznenopravnoj sankciji predloženoj od strane tužitelja i prihvaćenom od strane okrivljenika, a za koju sud drži da je adekvatna osobi okrivljenika i težini kaznenog djela, kao i svim okolnostima od značaja za vrstu i visinu kazne.
10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
11. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/0 oštećeniku DJ je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 60 ( šezdeset ) eura koji mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 ( petnaest ) dana. Iz sudskog spisa nedvojbeno proizlazi da je ZJ oštećenik te je isti postavio imovinskopravni zahtjev (list spisa 16) pa kako je izvan svake sumnje utvrđeno da je oštećen za iznos od 60 eura naloženo je okrivljeniku da ga obešteti za navedeni novčani iznos.
12. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik ŽJ je dužan platiti paušalnu svotu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
13. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 2. travnja 2025.
Sutkinja
Ana Zrilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-521/2024,
2. Okrivljenik ŽJ,
3. Branitelj okrivljenika Boris Hlatki, odvjetnik iz Vukovara,
4. U spis 81 K-57/2025.
Nakon pravomoćnosti:
-Oštećenik ZJ
