Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog PM iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24) i dr., povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/4793, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 22. veljače 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 02. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], sin P i ĐM, djev. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom gimnazijom, samozaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 30,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 22. veljače 2025. u 18,00 sati u [adresa]:

1. ponovio nasilje u obitelji, budući da je bio pravomoćno proglašen krivim temeljem presuda Općinskog suda u Varaždinu broj: 39 PP-2132/2022-10 od dana 19.08.2022. i broj: 32 Pp-2641/2023-5 od dana 04.10.2023., na način da je činio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci ĐM iz [adresa], na način da je pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotest) rukama i nogama udarao po vratima kuće i pri tome je na majku ĐM vikao riječima: "di su pare, država i ti ste mi dužni pare, gubi se van iz kuće, starudijo odi na groblje", čime je istu vrijeđao, omalovažavao, izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva kod iste te je agresivno fizički nasrtao na majku ĐM tako što se zamahivajući rukama kretao prema majci koja je iz straha pobjegla van iz kuće u ljetnu kuhinju i zaključala se, no okrivljeni je došao za njom i vikao joj: "ajde van, gubi se van" te je nogom udarao po staklu na vratima koje se uslijed toga razbilo, a kod majke ĐM time je izazvao dodatni strah i uznemirenost

2. dana 22.02.2025. oko 18,25 sati prilikom postupanja policijskih službenika PP Varaždin na mjestu događaja raznim je pogrdnim riječima: "pička vam materina majmuni, popušite mi kurac oba dva, pederčine", vrijeđao i omalovažavao policijske službenike MM i ŽM prilikom i u svezi sa vršenjem službe te je istog dana u 18,20 sati uhićen na mjestu događaja iz razloga jer je prijetila opasnost da će nastaviti sa činjenjem istovrsnog prekršaja, nakon čega je uz uporabu sredstva prisile priveden u PP Varaždin

II. čime je počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

2. kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

odnosno ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 22. veljače 2025. s početkom u 18,20 sati do dana 07. ožujka 2025. do 18,20 sati, kao 14 (četrnaest) dana zatvora, pa okrivljeni nema za izdržati ništa.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni ZM te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Točna je činjenica da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan radi nasilja u obitelji, a kojeg je počinio prema majci. S majkom nije u dobrim obiteljskim odnosima, budući da duže vrijeme vladaju nesuglasice te bi po njezinom mišljenju morao se konstantno nalaziti u svoja 3 m2, a u vrijeme kad se nalazi u kuhinji, kupaoni ili dvorištu, počinju problemi te ga ista verbalno napadala riječima: "Kako smo se to raskomotili, odi si nešto stvoriti, makni se odavde" i slično. Sjeća se samo da se majka kritičnog dana nalazila u vikend kući u [adresa] dok se on nalazio kod kuće. Većinu vremena sjedio je na terasi, konzumirao kavu i žestoko piće te se samo sjeća da su dolaskom majke kući nastali su problemi, a što se konkretno odvijalo više se ne sjeća budući da je bio pod utjecajem alkohola. Sjeća se da su došli na mjesto događaja policijski službenici, međutim kako se prema istima ponašao ne sjeća se. Ostalo mu je samo u sjećanju da je otišao u policijsko vozilo te bio smješten u PP Varaždin. Žao mu je za počinjene prekršaje. Htio bi normalan život i normalno na adresi prebivališta živjeti. Smatra da se isti ili slični prekršaji neće ponoviti, stoga mu nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana, liječenja od ovisnosti (alkohola) i dr. budući da se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje, a u vezi ostalih zaštitnih mjera navodi da su iste "pretjerane" te bi trebao prema "sustavu živjeti na cesti".

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja ĐM - žrtva nasilja u obitelji te je ista iskazala kako je kritičnog dana pozvala policijske službenike, budući da je bila silno uznemirena ponašanjem okrivljenika jer je isti kritičnog dana u popodnevnim satima činio nasilje u obitelji, odnosno ponovio nasilje u obitelji prema njoj, budući da je već 2 puta bio pravomoćno prekršajno kažnjavan radi nasilja u obitelji. Tijekom dana nalazila se u vikend kući u [adresa], došla je kući oko 15,00 sati, zatekla je okrivljenika na terasi kako konzumira žestoko piće, oko njega su bili opušci cigareta. Kroz neko vrijeme isti je otišao prema centru [adresa], vratio se oko 18,00 sati pod vidnim utjecajem alkohola, čula je da mu je tada suprug iskazao: "Budi dobar, sutra ćeš dobiti eure", nakon čega je otišla zaključati dvorišnu ogradu. U međuvremenu je čula kako okrivljenik na sav glas viče: "Odjebi, di su pare?", prema njoj je iskazivao: "Di su pare, država i ti ste mi dužni pare. Gubi se van iz kuće. Idi u starački dom" te je iste riječi ponavljao duže vrijeme, čime se ista našla uznemirena, budući da ju je isti omalovažavao, a što mu nije prvi puta. Nakon toga prema njoj se počeo agresivno ponašati, nasrtao je na nju, zamahivao je rukama zbog čega je bila u strahu da je fizički ne napadne te je pobjegla iz kuće u ljetnu kuhinju i zaključala se. Međutim, okrivljenik je došao za njom te je na sav glas vikao: "Ajde van, gubi se van" te je nogom udarao po staklu na vratima koje je uslijed toga i razbio, tako da je bila u dodatnom strahu i uznemirena. Zbog svega toga pozvala je policiju, a prije toga zvala je kćer, budući da je okrivljenik potrgao električnu instalaciju. Koliko je primijetila okrivljenik dolaskom policije iste nije registrirao kao službene osobe. Smatra da ih nije ni prepoznao, međutim na sav glas je iste vrijeđao pogrdnim riječima: "Pička vam materina majmuni, popušite mi kurac obadva, pederčine" te je vidjela da se isti bacao po podu službenog vozila. Predlaže da se prema okrivljeniku primijeni mjera zadržavanja, budući da smatra da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji, jer je isto već u dva navrata prema njoj ponovio. Napominje da okrivljeni povremeno konzumira alkoholna pića, međutim smatra da je isti prema njezinom mišljenju narušenog zdravstvenog stanja psihičke naravi te je isti bio i na liječenju u [adresa] na odjelu psihijatrije zbog zlouporabe droga.

4. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 22. veljače 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog PM, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 22. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐM sastavljen od PP Varaždin dana 22. veljače 2025., prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, službena zabilješka PP Varaždin od 22. veljače 2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji ponovio nasilje u obitelji.

6. Nije prihvaćena i osnovana obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Samog svog ponašanja uopće se ne sjeća budući da je bio pod utjecajem alkohola i to iz razloga što je obrana u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje ĐM – žrtve nasilja u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva nasilja u samom kritičnom događaju u vezi počinjenog nasilja u obitelji od strane okrivljenika a također i kao neposredni svjedok događaja u vezi vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika za vrijeme obavljanja službene radnje, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Djelo okrivljenog smatra se dokazanim posebice ako se ima u vidu da se iskaz svjedokinje međusobno podudara i nadopunjuje u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog i s iskazom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje da je ponovio nasilje u obitelji, a također i s podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom, a u koju je sud izvršio uvid i pročitao je a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

7. Stoga, iznijeti navodi u obrani, a koji su prethodili protupravnom ponašanju okrivljenog, ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do protupravnog ponašanja okrivljenog, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva, odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi te utjecaj alkohola kod okrivljenog, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljeni kritične zgode ponovio prekršaj nasilja u obitelji na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene – žrtve nasilja, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem ponovio prekršaj nasilja u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je temeljem čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje od 30 dana.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni ostvario pod točkom 2. sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je vrijeđao službene osobe MM i ŽM za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje i omalovažavanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to riječima: "pička vam materina majmuni, popušite mi kurac oba dva, pederčine" te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju vrijeđanje i omalovažavanje službenih osoba – policijskih službenika PP Varaždin, i to za vrijeme obavljanja službene radnje.

Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

11. Okrivljeni se za počinjeno kažnjava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženom kaznom zatvora u koju je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

12. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljeni prema iskazu samozaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 30,00 eura, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te njegove posljedice.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenom se ne izriču predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana te zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, udaljenje iz zajedničkog kućanstva i liječenje ovisnosti (od alkohola) imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, iskaz okrivljenog i svjedokinje kako alkohol konzumira povremeno, a posebice iskaz ispitane svjedokinje – majke ĐM koja je iskazala da se okrivljeni nalazi u narušenom zdravstvenom stanju psihičke naravi, tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja te da okrivljeni više neće ponoviti prekršaj nasilja u obitelji.

15. Tužitelj je također predložio izricanje zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i dr., no kako ova zaštitna mjera u konkretnom slučaju ne bi ispunila svoju svrhu, s obzirom da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, sud okrivljenom nije izrekao predloženu navedenu zaštitnu mjeru, budući da po ocjeni suda okrivljeni prvo treba riješiti problem prekomjerne konzumacije alkoholnih pića.

16. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljeni nezaposlen i bez primanja, pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a i sam postupak prisilne naplate bio bi neizvjestan.

U Varaždinu 02. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: ZM iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ĐM iz [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22