REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-488/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/31290, ur.broj: 511-12-36-24-1 od 13. studenog 2024. nakon glavne i javne rasprave zaključene 2. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 2. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i T, djev. R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je 13. listopada 2024. u 00:10 sati u Kaštel Starom, na Cesti pape Ivana Pavla II., upravljao vozilom marke "Golf", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 0,87 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
b) što istog dana i prigode kao pod a) nakon što je bio zaustavljen pri upravljanju navedenim vozilom, na zahtjev policijskog službenika, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 199. stavak 6. i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)
Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.710,00 EURA (tisuću sedamsto deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 4 (četiri) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 1054030103 od 13. listopada 2024. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 13. listopada 2024. u 00:13 sati do 13. listopada 2024. u 12:13 i to kao 1 (jedan) dan.
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog, te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke "Golf", registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu [adresa], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciju od 0,87 g/kg, konzumirao je jegger colu i gemišt. Predmetne prigode se vraćao sa vjenčanja prijateljice, išao je doma. Naveo je da je točno da se predmetne prigode, na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, a sve iz razloga što je prije nego što je krenuo doma sa vjenčavanja povukao dva dima droge marihuane i zbog toga se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Ističe da inače ne konzumira nikakve droge, kao niti alkohol te da se ne smatra ovisnikom o ikakvim drogama. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog djela i da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Moli da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. U dokaznom postupku pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju broj: 1054030065 Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1035233401 od 13. listopada 2024., obavijest Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1054030111 od 13. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 13. listopada 2024. i naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1054030103 od 13. listopada 2024. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 19. veljače 2025.
5. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kao i to da je u organizmu imao alkohola 0,87 g/kg. Nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik odbio na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti se testu ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznaje počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, obrana okrivljenika se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 0,87 g/kg, kao i to da se istog dana i prigode odbio podvrgnuti testu ispitivanja opojnih droga u organizmu na zahtjev policijskog službenika. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje, korektno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica djela, iskazano žaljenje i kajanje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i to da je predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa je sud okrivljeniku za prekršaje pod a) i b) utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima, smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog i označenog kao u točki b) izreke ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 4 (četiri) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a posebice da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je isti specijalni recidivist, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8.2. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 13. listopada 2024. u 00:13 sati do 13. listopada 2024. u 12:13 i to kao 1 (jedan) dan. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 2. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
