Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Klanjcu
Klanjec, Trg mira 1
Poslovni broj: Pp-1091/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/24-5/14549, Urbroj: 511-1707-24-1 od 4. lipnja 2024., protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 dalje: ZSZD), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179 st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 2. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DU, sin D i Ž rođ. K, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, grafički tehničar, nezaposlen, bez vlastitih prihoda, uzdržavan od strane izvanbračne supruge, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 04. lipnja 2024, u 09,30 sati, u [adresa], po policijskim službenicima zatečen u posjedovanju metalne posudice unutar koje se nalazilo 115 sjemenki indijske konoplje i staklene posude unutar koje se nalazila droga tipa indijska konoplja tzv. marihuana, ukupne težine 0,95 g, što je utvrđeno vaganjem i preliminarnim ispitivanjem tvari pomoću „MMC International Cannabis Testa“ i „HEMP Testa“,
dakle, neovlašteno je posjedovao drogu tipa konoplja, tzv. marihuanu, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dio 1., Odjeljak 1.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura.
II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 500,00 (petsto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja staklene posude sa poklopcem unutar koje se nalazi zelena biljna materija indijska konoplja tipa droga tzv. marihuana ukupne težine 0,95 g, dviju metalnih posudica tzv. drobilice okruglog oblika, obje promjera 4 cm unutar kojih se nalaze ostaci zelene biljne materije indijske konoplje tipa droga tzv. marihuana, jedne plastične posude tzv. drobilica promjera 7 cm unutar koje se nalaze ostaci zelene biljne materije indijske konoplje tzv. droga marihuana i jedne metalne posude promjera 4 cm unutar koje se nalazi 115 sjemenki indijske konoplje tzv. droge marihuana, privremeno oduzetih Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 04. lipnja 2024., a koje su radi pohrane, dostavljene u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, gdje se imaju uništiti nakon pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika DU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Sud je 15. srpnja 2024. temeljem ispunjenih uvjeta iz čl. 230. Prekršajnog zakona, izdao Prekršajni nalog na koji je okrivljenik u ostavljenom roku izjavio prigovor. Stoga je Prekršajni nalog suda rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svoga pisanog prigovora na pobijani prekršajni nalog te zamolio da se isti smatra njegovom pisanom obranom u ovom slučaju i da nema drugo za iskazati.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao prigovor okrivljenika na prekršajni nalog ovoga suda od 16. kolovoza 2024. (list 30-33 spisa), te izvršio uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 04. lipnja 2024. (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DU, Klasa: NK-035-01/24- 01/506 od 04. lipnja 2024. (list 5-6 spisa), Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, Broj: NK-035-01/24-01/506 od 04. lipnja 2024. (list 7-11 spisa), Zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva, Broj: NK-035-01/24-01/506 od 04. lipnja 2024. (list 12-16 spisa), Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, Klasa: 211- 07/24-5/14549, Urbroj: 511-17-07-24-1 od 04. lipnja 2024. (list 17-18 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Broj: 1049276230 od 04. lipnja 2024. (list 19 spisa), Izjave o odricanju prava na branitelja na imena ŽU i DU od 04. lipnja 2024. (list 20-21 spisa), dopis PP Klanjec Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Klasa: NK-235-01/24- 02/505, Urbroj: 511-17-07-24-10, od 05. lipnja 2024. (list 22-23 spisa), pročitao Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika ( list 24-25 spisa), izvršio uvid u Rješenje kojim se Prekršajni nalog ovoga suda stavlja izvan snage (list 34-35 spisa) i punomoć PP Klanjec policijskom službeniku KU za zastupanje u ovom prekršajnom postupku (list 36 spisa).
4. Okrivljenik je u prigovoru naveo da priznaje prekršaj te zamolio sud da uzme u obzir olakotne okolnosti. Drži da su narušena njegova osnovna ljudska prava i slobode (još i više njegovoj nevjenčanoj supruzi na čije ime je i glasila naredba o pretrazi kuće, a kojoj nije utvrđeno počinjenje nikakvog prekršaja) zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i sloboda (članak 8.) i člankom 34. Ustava RH koji kaže da je dom nepovrediv, te da se pretraga doma može poduzeti samo ukoliko postoji osnovana vjerojatnost pronalaženja ili osiguravanja dokaza počinjenja kaznenog djela odnosno ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi i/ili imovine većeg opsega, a ovdje se radi o nenasilnom prekršaju bez ikakve materijalne štete, te mu je samom pretragom još narušeno i štovanje i pravna zaštiti osobnog obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti zbog pozivanja susjeda kao svjedoka (članak 35. Ustava RH). Naveo je da ukoliko je uobičajena praksa da bi to značilo da bi policija mogla ulaziti u domove svake pete mlade odrasle osobe ( 15 do 25 godina) i svake desete odrasle osobe ( 25 do 35 godina) jer prema istraživanju iz 2020. godine toliko ih je redovno konzumiralo marihuanu tokom godine. Istaknuo je da policijski službenici nisu mogli doći do nikakvih saznanja operativnim radom na terenu pošto se ne bavi nikakvim kriminalnim radnjama, a živi na osami. Ukoliko sud ne prihvaća gore navedeno, zamolio je da se uzme u obzir da mu je ovo prvi prekršaj i dragovoljno je pokazao/predao policiji predmete navedene u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] i prije dolaska svjedoka u kuću. Naveo je da kanabis uživa povremeno još od 20ih godina života sa dužim i kraćim periodima nekonzumiranja. Još od nepotvrđenog preboljenja korone 2023. godine ima problema sa umaranjem i zaduhom u naporu i povremenim teškim kašljanjem te mu kanabis pomaže za smirivanje kašlja, olakšava mu spavanje i nervozu, a zbog zdravstvenog stanja je nezaposlen i nema primanja. Navedene sjemenke nisu pronađene u jednoj kutijici već ih je policajac nakon prebrojavanja stavio u jednu. Priznao je da je sjemenke htio i planirao zasaditi kada će biti zakonom dozvoljeno posjedovanje i uzgoj određenog broja biljaka za vlastitu potrebu. Zamolio je sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir i trenutno loše imovno stanje nastalo zbog njegovog trenutnog zdravstvenog stanja i nepredviđenih troškova uzrokovanih bolesti pasa. Drži da se u njegovom slučaju može primijeniti i članak 38. st. 2. točka 1. ili bi se moglo pozvati na članak 24. a Prekršajnog zakona. Također je zamolio da mu se vrate navedene sjemenke za koje drži da ne predstavljaju počinjenje bilo prekršajnog, bilo kaznenog djela jer navedene ne sadržavaju nikakve zabranjene spojeve. Isto tako, zamolio je da mu se vrate drobilice koje se ne koriste isključivo za marihuanu već i za industrijsku (CBD/CBG) konoplju koja je dozvoljena zakonom. Ukoliko sud ne prihvati ništa od navedenog, zamolio je da mu se predložena novčana kazna preinači u zatvorsku ili rad za opće dobro budući da nije u mogućnosti platiti iznos naveden u prekršajnom nalogu.
5. Sud na temelju priznanja okrivljenika i gore provedenih dokaza smatra dokazanim da je okrivljenik kritične prigode zatečen u posjedovanju metalne posudice unutar koje se nalazilo 115 sjemenki indijske konoplje i staklene posude unutar koje se nalazila droga tipa indijska konoplja tzv. marihuana, ukupne težine 0,95 g, što je utvrđeno vaganjem i preliminarnim ispitivanjem tvari pomoću „MMC International Cannabis Testa“ i „HEMP Testa“. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je neovlašteno posjedovao drogu tipa konoplja, tzv. marihuanu, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dio 1., Odjeljak 1., a čije je posjedovanje građanima zabranjeno.
6. Odredba čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61 do 2.654,46 eura) ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga zakona.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da su njemu i nevjenčanoj supruzi povrijeđena ustavna i konvencijska prava jer policija ima pravo po nalogu suda obaviti pretragu doma ukoliko postoji osnovana sumnja na počinjenje prekršajnog ili kaznenog djela, u svrhu osiguranja dokaza u prekršajnom ili kaznenom postupku. Ove ovlasti policija ima u cijeloj Europskoj uniji pa Hrvatska nije izuzetak. Nadalje, osobno mišljenje okrivljenika da mu opojna droga vrste indijska konoplja pomaže kod njegovih zdravstvenih tegoba, te da istu konzumira svaka peta mlada osoba, također nije od važnosti za nedvojbenu prekršajnu odgovornost okrivljenika. Okrivljenik je svjesno počinio prekršaj posjedovanja zabranjene opojne droge, zna da je isto zakonom zabranjeno i da istu ne može kupiti u trgovini nego isključivo na ilegalnom tržištu od preprodavača, tzv. dilera droge, čime pridonosi daljnjem opstanku i širenju te nezakonite djelatnosti. Osim toga, sud ne može udovoljiti želji okrivljenika da mu se vrate oduzeti predmeti, posebno sjemenke indijske konoplje jer je posjedovanje tih tvari zabranjeno, a sudac isto smatra opravdanim kako okrivljenik ne bi iste upotrijebio za daljnje činjenje prekršaja. Naime, sijanjem sjemenki okrivljenik bi počinio kazneno djelo uzgoja opojne droge, a tzv. drobilicama bi istu prerađivao na način da bude podobna za konzumaciju pa se ukazuje nužnim iste trajno oduzeti i uništiti kako bi se onemogućilo okrivljenika u daljnjem činjenju prekršaja ili eventualno kaznenih djela.
8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Kao olakšavajuće uzeto je nekažnjavanje okrivljenika u posljednje tri godine za ovakav prekršaj. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu blizu propisanog minimalnog iznosa, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati na okrivljenika da se okani činjenja prekršaja. Budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan, sud nije razmatrao izricanje kazne zatvora.
9. Na temelju čl. 152 st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10.Zaštitna mjera oduzimanja predmeta, tj. sjemenki i opojne droge, te dvije metalne drobilice, izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude jer je posjedovanje navedenih tvari i predmeta Zakonom zabranjeno, a sudac istu mjeru smatra opravdanom kako okrivljenik iste predmete ne bi ponovo upotrijebio za počinjenje prekršaja.
11. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.
12. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Klanjcu, 2. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: DU, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 3
3. Arhiv
