REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp- 761/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PI zbog prekršaja iz članka 63 stavak 5 uz primjenu članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/25-4/14151 urbroj 511-11- 09-25-1 od 7 veljače 2025 nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 2. travnja 2025

presudio  je

Okrivljenik: GI, bez nadimka OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i MI, rođena G, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski računalni tehničar, student – stanuje [adresa], 63, roditelji ga uzdržavaju, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

1 veljače 2025. u 19,30 sati u mjestu Selna, Ulica svetog Antuna Padovanskog kućni broj 48 upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] te uzrokovao prometnu nesreću na način da se automobilom kretao navedenim kolnikom od istoka u smjeru zapada, a istim kolnikom iz suprotnog smjera od zapada u smjeru istoka kretao se osobni automobil marke "Opel Astra" registarske znake SB654GL kojim je upravljao ĆI, te na opisanom mjestu GI prilikom mimoilaženja s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a po potrebi i svoje vozilo pomakne desnom rubu kolnika, uslijed čega je došlo do udara lijevih osvrtnih zrcala navedenih vozila. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 63 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 63 stavak 5 uz primjenu odredbi iz članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa te uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 € (devedeset eura)

2 Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 60,00 € ( šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

3 Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem Brod klasa 211-07/25-4/14151 urbroj 511-11-09-25-1 od 7 veljače 2025, donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik na navedeni obvezni prekršajni nalog pravovremeno izjavio prigovor proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni je iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Kritične zgode drugi sudionik prometne nesreće je prešao na njegov kolnički trak i zato je došlo do kontakata između njihovih osvrtnih zrcala. On se se kretao sredinom svoje prometne trake. Nakon prometne nesreće drugi sudionik prometne nesreće je napustio mjesto događaja prometne nesreće i on – GI je pozvao policiju. Nadalje navodi da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan, redovni je student i uzdržavaju ga roditelji.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok EI, policijski službenik Policijske postaje Slavonski Brod, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće, (list 5 spisa) zapisnik o očevidu prometne nesreće (list 6-8) te u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19 spisa), iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Svjedok EI je iskazao su kritične zgode dobili smo dojavu da je došlo do prometne nesreće u mjestu Selna u Ulici Svetog Antuna Padovanskog i otišli su za drugim sudionikom prometne nesreće koji je napustio mjesto prometne nesreće kojega su našli na adresi njegova prebivališta gdje su obavili s njim razgovor, zatim su otišli kod okrivljenika PI i zajedno s njim otišli na mjesto događaja prometne nesreće. Na mjestu događaja prometne nesreće su našli tragove plastike lijevih osvrtnih zrcala na oba prometna traka i kako nije bilo nikakvih znakova izbjegavanja nesreće obojicu sudionika su prijavili zbog prekršaja iz člana 63 stavak 5 uz primjenu člana 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama s tim da su drugom sudioniku prometne nesreće stavili na teret i napuštanje mjesto događaja prometne nesreće

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

7. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka EI jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, njegova nepristranost ničim nije dovedena u pitanje te je njegov iskaz potvrđen i stuacijskim planom prometne nesreće gdje su tragovi plastike osvrtnih zrcala pronađeni na oba prometna traka.

8. Sud je okrivljeniku primjenom odredbi članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu iz razloga što je okrivljenik student, nema vlastitih primanja niti imovine i uzdržavaju ga roditelji, te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena kazna postići svrhu kažnjavana.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 2. travnja 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.