REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16047/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐG, okrivljene po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/30672 od 7. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 2. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŽG, rođena: **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, frizerka, trenutno nezaposlena, uzdržava se od obitelji, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 9. listopada 2024. u 15,55 sati u Splitu, na kolniku Vinkovačke ulice br. 39 upravljala vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
čime je počinila prekršaj iz čl.216.st.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3.ZSPC-a,
2.što se 9. listopada 2024. oko 15,55 sati u Splitu, na kolniku Vinkovačke ulice br. 39, nakon što je zatečena u upravljanju vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
čime je počinila prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
3.što je 9. listopada 2024. u 15,55 sati u Splitu, na kolniku Vinkovačke ulice br. 39 neovlašteno posjedovala sintetičku drogu amfetamin "speed" sveukupne mase 0,4 grama, koju je po zaustavljanju dragovoljno predala policijskom službeniku, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 2. – psihotropne tvar sukladno Popisu 2. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. (Narodne Novine RH 19/23),
čime je počinila prekršaj iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u vezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
4.što je 9. listopada 2024. u 15,55 sati u Splitu, na kolniku Vinkovačke ulice br. 39, upravljala vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], a da po zaustavljanju na zahtjev policijske službenice nije pokazala prometnu dozvolu,
čime je počinila prekršaj iz čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5. ZSPC-a,
5. što je 9. listopada 2024. u 15,55 sati u Splitu, na kolniku Vinkovačke ulice br. 39, upravljala vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], a da po zaustavljanju na zahtjev policijske službenice nije pokazala osobnu iskaznicu,
čime je počinila prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 11/2002, 122/2002, 31/2006, 68/2013 i 62/2015)
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2.i i 3.toč.1. te čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 900,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 900,00 eura, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 500,00 eura, za prekršaj pod toč.4. u iznosu od 20,00 eura, za prekršaj pod toč.5. u iznosu od 10,00 eura, pa joj se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.330,00 eura (dvije tisuće eura i tristo trideset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
VI.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je ŽG zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenica je izjavila da je istina da je dana 9. listopada 2024. u 15,55 sati u Splitu na kolniku Vinkovačke ulice upravljala automobilom [registarska oznaka], u bratovom vlasništvu, kada je imala jedan hitan slučaj da je morala sjesti u automobil obzirom na zdravstveno stanje svekrve. Zapravo ove prigode je išla preparkirati vozilo. Zaustavljena je po policijskim službenicima te je istina da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima bilo koje kategorije, upravo joj je u tijeku vožnja u autoškoli. Istina je da se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, a to stoga što zna povremeno konzumirati marihuanu, obzirom na bolove koje ponekad trpi nakon prometne nesreće koju je imala unatrag tri i po godine i od koje se oporavljala jednu i po godinu. Kod sebe je imala prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu, samo je policijskim službenicima rekla da nema i nije im dala, međutim pregledom vozila su uočili i prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu. Policajci su stali pregledavati vozilo, a ona je da bi oni to mogli činiti uzela torbu, jaknu i neke sitne stvari iz automobila kao i također jednu bilježnicu u kojoj je bila droga speed sveukupne mase 0,4 grama. Navedena bilježnica sa drogom nalazila se u automobilu, čiji nije vlasnica nego brat, brat isto ne zna čija je droga, međutim svjesna je činjenice da pri izlasku iz automobila ju je imala kod sebe jer ju je uzela iz automobila da bi policajci mogli pregledavati automobil. Tako da je činjenica da je droga zapravo zatečena kod nje. Obzirom na njeno financijsko stanje moli da joj se za sve prekršaje utvrdi koliko je moguće manja novčana kazna jer zna da su za ove prekršaje dosta velike.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena bilješka PPRP Split i službena bilješka PPRP Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinila djela prekršaja opisana kao u izreci.
8.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da kritične prigode nije imala položen vozački ispit za upravljanje vozilima bilo koje kategorije, kao i da se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu.
9.Time je počinila prekršaje kao pod toč.1. i 2. izreke.
10.Kaznenom odredbom čl.216.st.3. ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana za počinitelja koji u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
11.Kaznenom odredbom čl.282.st.9.ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana vozača motornog vozila i instruktora vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
12.Priznanje okrivljenice sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
13.U odnosu na prekršaj pod toč.3. okrivljenica se branila da se predmetna droga nalazila u jednoj bilježnici u automobilu, čiji je vlasnik njen brat, da ne zna čija je droga kao niti njen brat, međutim prihvaća odgovornost jer ju je imala kod sebe, prethodno ju je prije izlaska iz automobila uzela, a nalazila se u jednoj bilježnici koju je uzela iz automobila sa obrazloženjem da bi policajci mogli pregledavati automobil. S tim u svezi izjavila je da je istina da je droga zapravo zatečena kod nje.
14.U odnosu na prekršaj pod toč.4. i 5. branila se da je policijskim službenicima na licu mjesta rekla da prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu nema kod sebe i nije im pokazala, međutim navedene isprave policijski službenici su uočili pregledom vozila.
15.Iz službene bilješke Postaje prometne policije Split od 9. listopada 2024. utvrđeno je da su kritične prigode policijski službenici zaustavili osobni automobil kojim je upravljala okrivljenica, da je uvidom u IS MUP-a utvrđeno kako nema pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, da je okrivljenica izručila jednu pvc vrećicu sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i boje karakterističnog za drogu amfetamin "speed" sveukupne težine 0,4 grama za koju je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da rezultati ukazuju na postojanje osnova sumnje na amfetamin, koju vrstu materije okrivljenica nije niti osporavala. Nadalje je u izvješću o počinjenom prekršaju navedeno da okrivljenica nije pokazala osobnu iskaznicu niti prometnu dozvolu na zahtjev policijskog službenika.
16.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenice i službenih zabilješki imao osnova za zaključak da je okrivljenica ostvarila konstitutivna obilježja bića prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Službenu bilješku Postaje prometne policije Split sukladno čl.158.st.5.PZ-a sud je ocijenio kao vjerodostojni dokaz budući je sačinjena po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave koja je provodila neposredan nadzor u okviru svoje nadležnosti i o tome ju sačinila, kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je jasno utvrđeno da je okrivljenica odbila testiranje na droge te koji je zapisnik potpisala bez primjedbi i koji joj je uručen na ruke.
17.Za prekršaj pod toč.3. kaznenom odredbom čl.54.st.3.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana za fizičku osobu kako je to propisano kaznenom odredbom čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za povredu materijalne odredbe čl.3.st.1. istog Zakona.
18.Za prekršaj pod toč.4. kaznenom odredbom čl.242.st.3. ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za vozača koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
19.Za prekršaj pod toč.5. kaznenom odredbom čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisana je novčana kazna od 20,00 eura za osobu koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe.
20.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela i što je svjesna prekršaja kao i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka te osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa joj je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenice sud izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih u visini ispod posebnog minimuma, odnosno zakonom utvrđenog iznosa novčane kazne, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenice, kao i vodeći računa o njenom imovnom stanju.
21.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
22.Radi toga joj je sud uzimajući u obzir težinu samih djela, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama, te vrijeme trajanja mjere sud smatra primjerenim, sve to obzirom na težinu djela i činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 2. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
