REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-713/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OČ ,kojeg brani Tatjana Lindić odvjetnica u Samoboru zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Samobor broj KLASA 211-07/25-4/6818.od.22.01.2025 , nakon provedenog žurnog postupka, 02.04 2025., u nazočnosti okrivljenika

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: OČ, sin O, djevojačko prezime majke TČ, rođen **.**.1947. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: Radna mirovina pola radnog vremena (prodaja lijekova), primanja mjesečna: 900,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

.1. što je dana 09.01.2025. godine u 19:50 sati u mjestu SAMOBOR, ulica kao vozač vozila M1 marke ALFA ROMEO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom ZG6159HK i kretao se kolnikom ulice Vjekoslava Klaića u Samoboru, uz uzbrdicu u smjeru jugozapada.te dolaskom do raskrižja sa ulicom Milana Zjalića zbog neprilagođene brzine kretanja svojeg vozila stanju i osobinama ceste (uzbrdica, zavoj nepregledan, kolnik klizav mokar, noć, slabo osvjetljeno) isti je izgubio nadzor nad kretanjem svojeg vozila prilikom skretanja udesno na kolnik ulice Milana Zjalića kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udario u zadnju desnu bočni stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim vozilom je kolnikom [adresa] T u smjeru jugoistoka upravljala CČ. Kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.

dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1., kažnjivo po članku 51. stavku 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istog istog dana nakon prouzročene prometne nesreće sa svojim osobnim automobilom udaljio se u nepoznato, a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima

dakle napustio mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristopedeseteura) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Samobor broj gornji. izdala je 22.01.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je dana dana 09.01.2025. godine u 19:50 sati u mjestu SAMOBOR, ulica kao vozač vozila M1 marke ALFA ROMEO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom ZG6159HK i kretao se kolnikom ulice Vjekoslava Klaića u Samoboru, uz uzbrdicu u smjeru jugozapada.te dolaskom do raskrižja sa ulicom Milana Zjalića zbog neprilagođene brzine kretanja svojeg vozila stanju i osobinama ceste (uzbrdica, zavoj nepregledan, kolnik klizav mokar, noć, slabo osvjetljeno) isti je izgubio nadzor nad kretanjem svojeg vozila prilikom skretanja udesno na kolnik ulice Milana Zjalića kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udario u zadnju desnu bočni stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim vozilom je kolnikom [adresa] T u smjeru jugoistoka upravljala CČ. Kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Okrivljenik je također priznao da je što je istom prilikom istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prouzročene prometne nesreće sa svojim osobnim automobilom udaljio se u nepoznato, a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da me oslobodi svih troškova postupka budući da je umirovljenik te također molim sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog odlaska lječniku.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I.1. i I.2. izreke presude tj. da je dana dana 09.01.2025. godine u 19:50 sati u mjestu SAMOBOR, ulica kao vozač vozila M1 marke ALFA ROMEO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom ZG6159HK i kretao se kolnikom ulice Vjekoslava Klaića u Samoboru, uz uzbrdicu u smjeru jugozapada.te dolaskom do raskrižja sa ulicom Milana Zjalića zbog neprilagođene brzine kretanja svojeg vozila stanju i osobinama ceste (uzbrdica, zavoj nepregledan, kolnik klizav mokar, noć, slabo osvjetljeno) isti je izgubio nadzor nad kretanjem svojeg vozila prilikom skretanja udesno na kolnik [adresa] T kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udario u zadnju desnu bočni stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim vozilom je kolnikom [adresa] T u smjeru jugoistoka upravljala CČ. Kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće te da je istog istog dana nakon prouzročene prometne nesreće sa svojim osobnim automobilom udaljio se u nepoznato, a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja iz članka 51.st.5. u svezi 293.st.1. i članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika,iskazano žaljenje dok mu kao otegodne okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost , pa je okrivljeniku imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma. smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma,primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. 7) Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozililima B kategorije U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.

9). Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 02. 04. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom HRABREN DVORŽAK, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnica Tatjana Lindić,Samobor, Trg Kralja Tomislava 15

4. Pismohrana.