Posl.broj: Pp-1915/2024-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/14165, 511-09-34-24-1 od 15.veljače 2024., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku dana 02.travnja 2025., u odsutnosti okrivljene, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena JF, [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Crikvenici, Kotorska 12, prekršajno kažnjavana

Temeljem članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenu se

Oslobađa od optužbe

I/ da je dana 22.prosinca 2023. u 16,34 sati u Rijeci kao vlasnica osobnog vozila marke Fiat reg. broj [registarska oznaka] istog dala na upravljanje HF, osobi koja nema važeću vozačku dozvolu, jer mu je vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] istekla dana 13.srpnja 2017.,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv JF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljena uredno pozvana na raspravu nije pristupila niti je opravdala svoj nedolazak.

3.Odredbom članka 229. u stavu 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta) osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.

4.Pregledom optužbe i pozitivnih pravnih propisa te citiranog članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je utvrdio da tužitelj tereti okrivljenu za djelo koje nije prekršaj. Naime, zakonodavac ne predviđa niti propisuje kao prekršaj situaciju da vlasnik može ili mora znati da ne smije dati vozilo na upravljanje osobi kojoj je vozačka dozvola istekla.

5.Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenu osloboditi od optužbe na temelju članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje ju se tereti po propisu nije prekršaj.

6.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljena oslobođena od optužbe.

7.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 02.travnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenoj

2.Tužitelju – Grad Rijeka

3.U spis