Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene AB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/13472 i urbroj: 511-14-09-23-2 od 13. veljače 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 02. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], kći A i Ž, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar nutricionist, zaposlena u obrtu " [obrt]", s mjesečnim primanjima u iznosu oko 500,00 eura, udata, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a je

I. što je kao vozačica dana 26. kolovoza 2023. u 21,45 sati u mjestu [adresa], parkirala osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] i to na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknute oznake pristupačnosti

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 13. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura te su istoj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga, u žurnom postupku, ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako je točna činjenica da je u kritično vrijeme parkirala vozilo [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom na parkiralištu svoje zgrade gdje se inače i parkira. Točno je da u kritično vrijeme nije imala istaknutu oznaku pristupačnosti i to iz razloga jer joj je ista ispala. Navodi kako ima oznaku pristupačnosti i to nakon rođenja djeteta ŽB, budući da je isti osoba sa invaliditetom i ima status osobe s invaliditetom u skladu sa Zakonom o registru osoba s invaliditetom, jer je njezin sin osoba sa 100% oštećenja organizma, 4. stupanj funkcionalnog oštećenja te istu ima istaknutu na lijevoj strani vrata vozača. Kao dokaz svoje tvrdnje u spis prilaže fotografiju vozila odnosno istaknute oznake pristupačnosti.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju PPrP Varaždin od 26.08.2023., potvrda HZJZ od 04.02.2024. kojom se potvrđuje da BB evidentiran je kao osoba s invaliditetom u Hrvatskom registru osoba s invaliditetom i ima status osobe s invaliditetom u skladu sa Zakonom o registru osoba s invaliditetom, jer je njezin sin osoba sa 100% oštećenja organizma, 4. stupanj funkcionalnog oštećenja, fotografija vozila odnosno istaknuta oznaka pristupačnosti te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u vezi svog protupravnog ponašanja u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu.

Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljena kao sudionik u prometu – vozač – u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bila dužna postupati u skladu sa zakonskim propisima, odnosno u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena svojim protupravnim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom, ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna za vozača u iznosu od 90,00 eura.

7. Okrivljenici se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već se istoj primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je majka četvero djece, iznos mjesečnih primanja, priznanje prekršaja te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

8. Mjera je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svoju svrhu, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: AB iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE