Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŽĐ iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-2/12962, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 28. ožujka 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 133/23), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 02. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura, te se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 28. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su okrivljenom izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne, te izrečene zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako se navedenog dana nalazio u Novom Marofu na prijateljevom rođendanu te je konzumirao par alkoholnih pića. Nakon rođendana uputio se kući. Od konzumacije alkoholnog pića prošlo je određeno vrijeme i smatrao je kako više nije u prekršaju te se može sigurno uputiti kući. Na putu prema kući zaustavila ga je policija na adresi [adresa] te je pristao na alkotestiranje. Alkotestiranjem mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg. Policijski službenici su mu u prekršajnom nalogu odredili novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i 1 mjesec zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Shvaća da je krivo postupio i procijenio da može upravljati vozilom. Nepromišljeno je odlučio voziti automobil te prekršaj u potpunosti priznaje i iskreno se kaje. Naveo je kako prethodno nije bio kažnjavan te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao. Trenutno radi otkazni rok u sadašnjoj firmi i seli se u novu firmu koja se nalazi u Čakovcu. Također, baka mu je teško bolesna pa joj je često potreban prijevoz do bolnice. Moli da mu se smanji novčana kazna i ukloni zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije jer ugrožava njegovu egzistenciju. Ovaj postupak je veoma djelovao na njega te izjavljuje da više neće učiniti prekršaj te će mu i najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom djelu je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog, a iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenog od 0,86 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Međutim, sud je prihvatio prijedlog okrivljenog da mu se ublaži novčana kazna uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što ima teško bolesnu baku kojoj je često potreban prijevoz do bolnice, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa a koji se nalazi u spisu, stoga je ovaj sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana (iako se radi u kritično vrijeme o mladom vozaču koji nije smio imati koncentraciju alkohola u krvi).

Međutim, s obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te činjenica da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan za tu vrstu prekršaja, te imajući u vidu činjenicu kako mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja svakodnevnog posla gdje mu je vozačka vrlo bitna, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 02. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis ovdje