REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 1807/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZG OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], R [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj:

Klasa: 211-07/23-2/38466 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 18. 10. 2023. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 2. travnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenica : ĐG OIB [osobni identifikacijski broj] djev. Z, kći Đ i U, rođ. **.**.1986.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, ekonomistica, zaposlena, s plaćom od oko 480,00 Eura, udata, nema djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana

kriva je

što je dana 18.10.2023. godine u 08:30 sati u mjestu Glavina Donja, Općina Imotski, DC 60, kao vozač vozila Ml registarske oznake [registarska oznaka] , upravljala navedenim vozilom, te dolaskom do dijela ceste na kojem se promet upravlja uredujem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla ,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog

Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Okrivljenica je dužna temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 18.10.2023.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-2/38466 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se ne smatra krivom, da je dana 18.10.2023.g. oko 8,30 sati u Glavini Donjoj upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] , te dolaskom do dijela ceste na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima da nije točno da je prošla kroz crveno svjetlo na semaforu, prošla je kroz zeleno svjetlo na semaforu a iza nje da je prošlo još nekoliko vozila, te je nastavila prometovati a jedinio što je napravila je to što je pretekla službeno vozilo policije , da bi policijski službenik koji je bio u tom vozilu ponovno nju pretekao i zaustavio je te joj napisao ovu kaznu sa kojom se ona ne slaže.

3. U dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik UG te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok policijski službenik UG je naveo da je dana 18.10.2023.g. oko 8,30 sati u Glavini Donjoj bilo u službenom vozilu ali civilnom, kod Termina koliko se sjeća, bilo je upaljeno crveno svjetlo na semaforu koliko se sjeća, kada je okrivljena koja je prisutna u sudnici prošla kroz crveno svjetlo kao i još jedno vozilo ispred nje. Nisu imali rotaciju pa su sustigli to vozilo i zaustavili je palicom Stop policija i napisali kaznu. To je sve što mu je poznato o ovom događaju.

Okrivljenica prigovara iskazu svjedoka te navodi da ostaje pri svojoj obrani.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenice , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenice, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

6. Budući okrivljenica poriče prekršaj za koji ju se tereti, sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio navedeni prekršaj a koji je svojim iskazom potvrdio navode obveznog prekršajnog naloga, te je sud poklonio vjeru iskazu policijskog službenika jer je dan okolnosno, decidirano, uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedok neosnovano teretio okrivljenicu .

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivog po čl. 59 st. 5 istog Zakona.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao te uzimajući u obzir njeno imovno stanje, sud je istoj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

11. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljenici uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice.

12. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Imotskom, 2. travnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis