Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6451/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐM, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023 – dalje u tekstu: ZSPC) i prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( Narodne novine, 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023 – dalje u tekstu: ZOOP), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 10. lipnja 2024., klasa: 211-07/24-3/7121, broj: 511-18-10-24-1 u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĐM preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se, na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u tekstu: PZ), određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu 920,00 eura (devestodvadeseteura) eura u 3 (tri) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 306,00 eura (tristošesteura), s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II U ostalom dijelu prigovor okrivljenika ĐM odbija se kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u tekstu: PZ), okr. ĐM je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 25 eura (dvadesetpeteura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 10. lipnja 2024., klasa: 211-07/24-3/7121, broj: 511-18-10-24-1 proglašen je krivim okr. ĐM da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 238. stavka 1. i 7. ZSPC-a te prekršaj iz članka 4. stavka 1. i članka 65. stavka 3. ZOOP-a za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik ĐM je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, slijedom čega je ovaj sud, temeljem čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba tog zakona o žalbenom postupku.

2. U navedenom prigovoru okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja, izražava kajanje, navodi da je nezaposlen te da ovako izrečena kazna ugrožava egzistenciju njegove obitelji pa moli sud da navedenu kaznu ublaži.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 238. st. 11. PZ-a ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Naime, za prekršaj iz članka 238. stavka 1. zakonom je ( stavkom 7. istog članka) propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura dok je za prekršaj iz članka 4. stavka 1. ZOOP-a, odredbom članka 65. stavka 3. istog Zakona propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura pa novčana kazna u iznosu od 660,00 izrečena okrivljeniku predstavlja najblažu zakonom propisanu vrstu i mjeru kazne za navedeni prekršaj.

3. Nadalje, okrivljenik u prigovoru nije dokazao razloge koje navodi u prigovoru (potvrdu o nezaposlenosti i sl.), a koje bi ovaj sud mogao razmotriti kao naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. PZ-a, slijedom čega je ovaj sud, cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonio mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. PZ-a te svrha kažnjavanja iz članka 32. PZ-a ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.

4. Uzimajući u obzir visinu izrečene novčane kazne i navode iz prigovora ovaj drugostupanjski sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da istu plati u tri jednaka mjesečna obroka.

6. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac, u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.