Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6449/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. do 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023 – dalje u tekstu: ZSPC) i prekršaja iz članka 4. stavka 1. i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023 – dalje u tekstu: ZOOP) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 12. lipnja 2024, klasa: 211-07/24-3/7244, broj: 511-18-10-24-1, u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika DS kao djelomično osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u točki I. izreke prekršajnog naloga iz članka 238. stavak 1. ZSPC-a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje u tekstu: PZ) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), a za prekršaj činjenično opisan u točki II. izreke prekršajnog naloga iz članka 4. stavak 1. ZOOP-a primjenom članka 37. PZ-a utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) pa se okrivljeniku za djela pod točkom 1. i 2. izreke prekršajnog naloga, temeljem članka 39. stavak 1. točke 2. PZ-a, izriče ukupna novčana kazna u iznosu 700,00 eura (sedamstoeura) koju je dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II U ostalom dijelu prigovor okrivljenika DS odbija se kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik DS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 25,00 eura (dvadesetpeteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 12. lipnja 2024, klasa: 211-07/24-3/7244, broj: 511-18-10-24-1 proglašen je krivim okr. DS da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1 ZSPC-a, kažnjiv po članku 238. stavku 7. tog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura te da je na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. ZOOP-a, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 660,00 eura pa mu je, na temelju članka 39. PZ-a, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 920,00 eura.

1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, koji se u smislu članka 238. stavka 11. PZ-a razmatra kao žalba.

2. Podnositelj prigovora priznaje počinje prekršaj, izražava kajanje te navodi da nije u mogućnosti platiti ovako izrečenu novčanu kaznu jer je nezaposlen pa moli naslovni sud da ublaži izrečenu novčanu kaznu ili izrekne opomenu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud), na temelju članka 202. stavka 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući dalje, ocjenom navoda prigovora, odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj je Sud prihvatio djelomično prigovor okrivljenika, uvažavajući prije svega činjenicu da je lošeg imovinskog stanja, a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitka, kao i činjenicu da u spisu predmeta ne prileži dokaz o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika u posljednje tri godine pa je preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. PZ-a, za oba prekršaja utvrdio novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za navedene prekršaje pa je tako za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i ZSPC-a, utvrdio novčanu kaznu u iznosu 200,00 eura, a za prekršaj iz članka 4. stavka 1. ZOOP-a. novčanu kaznu u iznosu 500,00 eura te je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu, kako je to i označeno u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke.

3. Ovaj sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.

6. U odnosu na prijedlog okrivljenika da mu umjesto izrečene novčane kazne primijeni mjera upozorenja opomena, valja reći kako u predmetnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu opomene. Naime, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, uz uvjet da se ispune i preostale pretpostavke propisane tim člankom. S obzirom da je u predmetnom slučaju za prekršaj iz čl. 4. stavka. 1. ZOOP-a propisana novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura, to u predmetnom slučaju nije ispunjena osnovna zakonska pretpostavka za primjenu opomene.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.