Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8271/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 216. stavka 1. toč. 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023 – dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega od 25. lipnja 2024., klasa: 211-07/24-3/7865, broj: 511-22-05-24-1 u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika GB preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se, u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 2.600,18 eura (dvijetisućešestoeuraiosamnaestcenti) na temelju članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/17, 118/2018, 114/2022 - dalje u tekstu: PZ) uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 22. lipnja 2024. u 00,32 sati do 22. lipnja 2024. u 12,30 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) tako da ima za platiti još 2.560,36 eura (dvijetisućepetstošedeseteuraitridesetšestcenti) te se na temelju čl. 33. st. 11. određuje obročna otplata tako izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 427,00 eura (četristodvadesetsedameura), s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II U ostalom dijelu prigovor okrivljenika GB odbija se kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u tekstu: PZ), okr. GB je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 25 eura (dvadesetpeteura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega od 25. lipnja 2024., klasa: 211-07/24-3/7865, broj: 511-22-05-24-1 proglašen je krivim okr. GB da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. te članka 216. stavka 1. toč. 3. i stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.600,18 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik GB je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, slijedom čega je ovaj sud, temeljem čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba tog zakona o žalbenom postupku.

2. U navedenom prigovoru okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja, izražava kajanje, navodi da povremeno radi te da je ovako izrečena kazna za njega previsoka pa moli sud da je ublaži.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 6. PZ-a na štetu okrivljenika, jer su u konkretnom slučaju povrijeđene odredbe o uračunavanju zadržavanja okrivljenika temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju.

3. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik kritične zgode 22. lipnja 2024. u 00,325 sati smješten u posebnu prostoriju te da je pušten na slobodu 22. lipnja 2024. u 12,30 sati. Pri takvom stanju stvari prvostupanjsko prekršajno tijelo u izreci pobijanog prekršajnog naloga nije primijenilo odredbe članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a i vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem uračunalo u izrečenu kaznu, u smislu kojih se svaki započeti dan oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne izjednačuje s jednim danom zatvora. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o kazni, tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 39,82 eura, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Naime, za oba prekršaja ( članka 199. stavka 2. i 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a ) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana (stavak 8.) te je za oba prekršaja okrivljeniku izrečena novčana kazna koja predstavlja najnižu zakonom propisanu kaznu za navedene prekršaj.

4. Nadalje, okrivljenik u prigovoru dokazao razloge koje navodi u prigovoru, a bi ovaj sud mogao razmotriti kao naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. PZ-a, slijedom čega je ovaj sud, cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonio mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. PZ-a te svrha kažnjavanja iz članka 32. PZ-a ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.

5. Uzimajući u obzir visinu izrečene novčane kazne i navode iz prigovora ovaj drugostupanjski sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da istu plati u šest jednakih mjesečnih obroka.

6. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi požeško-slavonskoj, Policijskoj postaji Požega, u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.