Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-45/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužitelja Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., OIB: 38495941444, Čvrsnička ulica, kojeg zastupa punomoćnik Željko Zrno, odvjetnik u OD Stanić & Zrno j.t.d., Osijek, K. A. Stepinca 10, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, kojeg zastupa ORT, službena osoba tuženika, radi isplate iznosa od 75,99 eura, bez održavanja ročišta, 2. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je osnovano tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine u iznosu od 75,99 EUR, koja je tražbina prijavljena pod rednim brojem 129. u predstečajnom postupku koji se vodi nad tužiteljem kao predstečajnim dužnikom pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem St-286/2024 i da navedena tražbina ne postoji.

II. Nalaže se tuženiku GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937 nadoknaditi tužitelju MESNA INDUSTRIJA RAVLIĆ d.o.o., Čvrsnička br. 4, Osijek, OIB: 38495941444 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 62,50 eura (slovima: šezdeset dva eura i pedeset centi) sa zateznom kamatom koja teče od 2. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi kako je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj: St-286/2024-4 od 9. svibnja 2024. otvoren predstečajni postupak nad tužiteljem kao dužnikom te kako je tuženik kao vjerovnik prijavio svoju tražbinu, koju su dužnik i povjerenik djelomično osporili i to za iznos od 32.246,70 EUR iz razloga što na dan otvaranja postupka dužnik nije imao evidentiran dug u tom prijavljenom iznosu. Nadalje, rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 10. rujna 2024., tuženikova tražbina utvrđena je kao osporena, a tužitelj je upućen na pokretanje parničnog postupka protiv vjerovnika, ovdje tuženika u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja. Navedeni plan je potvrđen rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 20. prosinca 2024., a koje rješenje je pravomoćno 7. siječnja 2025.

2. Tuženik kao vjerovnik prijavio je svoju tražbinu prema tužitelju kao predstečajnom dužniku u iznosu od 8.716,67 EUR, a koju tražbinu su tuženik kao dužnik te povjerenik djelomično priznali, za iznos od 8.640,68 EUR, a djelomično osporili i to za iznos od 75,99 EUR iz razloga što se navedena tražbina odnosi na račune koji su izdani nakon otvaranja predstečajnog postupka i koji su plaćeni te stoga tuženik takvu tražbinu nije ovlašten ostvarivati u sklopu predstečajnog postupka.

3. U odgovoru na tužbu, tuženik navodi da je po primitku predmetne tužbe izvršio provjeru uplata kroz račun Grada Zagreba - prolazni račun prihoda sudionika i knjigovodstvenih kartica te je utvrđeno kako je 1. srpnja 2024. osporena tražbina podmirena u iznosu od 25,44 EUR dok je za iznos od 50,55 EUR napravljen storno zaduženja. Slijedom navedenog, tuženik predlaže donošenje odluke temeljem stanja spisa bez održavanja ročišta za glavnu raspravu sukladno članku 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP).

4. Prema odredbi članka 332.a stavak 2. ZPP-a, ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu, ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

5. Osim toga, odredbom članka 461.a stavak 3. i 4. ZPP-a, propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

6. Obzirom da je tuženik u odgovoru na tužbu naveo da je osporena tražbina podmirena u iznosu od 25,44 EUR dok je za iznos od 50,55 EUR napravljeno storno zaduženja, sud je utvrdio da je osnovano tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine u iznosu od 75,99 EUR, koja je tražbina prijavljena pod rednim brojem 129. u predstečajnom postupku koji se vodi nad tužiteljem kao predstečajnim dužnikom pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem St-286/2024 i da navedena tražbina ne postoji.

7. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 154., a u vezi s čl. 155., a visina istih odmjerena je prema zahtjevu tužitelja i sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; u daljnjem tekstu OT). Tužitelju je, kao potreban priznat trošak tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. točka 1. OT) uz pripadajući PDV (Tbr. 42. OT).

U Osijeku 2. travnja 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.