Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-707/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku RE, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Fabjanović i Marinelić d.o.o. Supetar, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P-4124/2023-27 od 6. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P-4124/2023-27 od 6. prosinca 2024.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
1. Utvrđuje se da je naprema tuženiku Republika Hrvatska OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29 A, Split, tužitelj RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik i posjednik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela Supetar Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru za ½ dijela cjeline.
2. Ovlašćuje se tužitelj RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na temelju ove presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela Supetar Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru za 1/2 dijela cjeline uz istodobno brisanje tog prava sa imena Republika Hrvatska OIB: 52634238587 za 1/2 dijela cjeline.
3. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem za pet postotnih poena od do 31. srpnja 2015., a od 01. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), u roku od 15 (petnaest) dana."
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se prvostupanjska presuda preinači i prihvati tužbeni zahtjev, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za ½ dijela i ovlaštenje za uknjižbu tužitelja u zemljišnim knjigama uz istodobno brisanje tuženice sa navedenog suvlasničkog dijela.
6. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu upisanu u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] proizlazi da je ista upisana kao suvlasništvo tužitelja za ½ dijela i suvlasništvo tuženice za ½ dijela, upisane naravi maslinjak, ukupne površine 3365 m2, dok iz posjedovnog lista za istu proizlazi da je ista upisana kao posjed [adresa].
7. Uvidom u spis prvostupanjskog suda broj Z-45975/2021 utvrđeno je da je tužitelj pokrenuo pojedinačni ispravni postupak u kojem je rješenjem prvostupanjskog suda od 13. siječnja 2023. odbijen prijedlog za ispravak u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], upisanu u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je prihvaćen prigovor izjavljen od strane Republike Hrvatske kao osnovan.
8. Prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra broj O-1681/17, UPP/OS-191/17-10 od 21. studenog 2018. donesenog iza pok. R (FE) Fabjanović proizlazi da njezinu ostavinsku imovinu sačinjava između ostalih nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za ½,a njezinim nasljednikom u odnosu na navedenu nekretninu je proglašen sin RE, ovdje tužitelj.
9. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru broj O-197/89 od 20. prosinca 1989. donesenog iza pok. SE pok. SE iz [adresa] proizlazi da njegovu ostavinsku imovinu sačinjava nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za ½ dijela, a njegovom nasljednicom je proglašena kći FE za cijelo.
10. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja zemljište u cijelosti omeđeno suhozidom, a na kojem s nalaze stabla maslina i badema, a do kojeg zemljišta se pristupa posredno preko drugih čestica. Utvrđeno stanje na očevidu vještak mjernik JE prikazao je i u svom nalazu i mišljenju od 7. lipnja 2024. kojem je priložio i skicu lica mjesta te fotografije istog.
11. Prema odredbi članka 114. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u daljnjem tekstu: ZV), vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.
12. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka prvostupanjski sud pravilno zaključuje da tužitelj nije dokazao da je predmetni suvlasnički dio stekao niti temeljem pravnog posla koji bi navodno njegov djed sklopio sa tuženicom u pogledu predmetnog suvlasničkog dijela, a niti dosjelošću s obzirom da nije dokazao niti zakonitost, niti poštenje posjeda, niti samostalan posjed kroz zakonom propisano vrijeme u smislu odredbe članka 159. ZV-a. Naime, tužitelj je u svom iskazu naveo da je vlasnik predmetne nekretnine bio njegov djed po majci OE. Međutim, on da je jednu polovinu ove nekretnine darovao svojoj sestri za života. Ona da je otišla u Slavoniju jer je tamo dobila od države zemljište, a za uzvrat joj je država uzela ½ ove nekretnine koju joj je darovao njegov djed. Preostalu ½ nekretnine da je nastavio koristiti njegov djed, a kasnije da je preostalu ½ kupio od države. Poslije njegove smrti cijela nekretnina da je pripala njegovoj majci u vlasništvo, koja da je također nastavila koristiti ovu nekretninu u cjelini, a diobom unutar obitelji nekretnina da je pripala njemu u vlasništvo.
13. Polazeći od svega naprijed navedenog, kako tužitelj nije dokazao da bi stekao i drugu ½ dijela predmetne nekretnine, koja je predmet ovog postupka, kupoprodajom od strane njegovog djeda, a niti dosjelošću jer njegov posjed nije zakonit i pošten niti je trajalo kroz zakonom propisano vrijeme, prvostupanjski sud je pravilno odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i tužitelju naložio da tuženici naknadi parnični trošak.
14. Žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a
15. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 2. travnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Marko Pribisalić
