Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-955/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Stokrp, predsjednice vijeća, Alenke Laptalo, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Ivane Mašić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, zastupanog po punomoćnici IEF iz Grgić & Partneri odvjetničko društvo d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženice BEF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, povodom žalbe tužene podnesene protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru broj P-1884/2021-3 od 7. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru broj P-1884/2021-3 od 7. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe naloženo je tuženoj da isplati tužitelju iznos od 14.847,73 kune sa zateznom kamatom tekućom od 5. veljače 2019. do isplate, u roku od 15 dana.Ujedno je naloženo tuženoj naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, u roku od 15 dana.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužena pobija prvostupanjsku presudu.U žalbi ne osporava primitak tužbe i postojanje tražbine tužitelja, već upućuje na svoju lošu materijalnu situaciju i moli odgodu plaćanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijana presuda donesena je pravilnom primjenom odredaba članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).Prema navedenoj odredbi presuda zbog ogluhe može se donijeti ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni ( toč. 1. ) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( toč. 2. ), ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate ( toč. 3. ), te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište ( toč. 4. ).

6. Prema činjeničnim navodima tužbe predmet spora je zahtjev za isplatu s osnove preostalog dijela regresne tražbine tužitelja koji je kao osiguratelj tužene podmirio oštećeniku štetu nastalu u štetnom događaju za koji je odgovorna tužena.Uz tužbu su priložene isprave, Sporazum o izvansudskoj nagodbi od 28. studenog 2018. između Jadranskog osiguranja d.d. i oštećenika IE, nalog za isplatu iznosa od 17.347,73 kuna od 4. veljače 2019., nagodba od 26. veljače 2019. o regresnoj tražbini koju su sklopile stranke, opomena u vezi ispunjenja nagodbe, te opomena pred tužbu.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženoj uredno dostavljena tužba uz poziv za davanje odgovora na tužbu i upozorenje da će biti donesena presuda zbog ogluhe ako odgovor na tužbu ne podnese u roku od 45 dana, a što sve se u žalbi ne osporava.Budući tužena nije podnijela odgovor na tužbu koja joj je uredno dostavljena, a činjenični navodi tužbe ne proturječe dokazima predloženim u tužbi, bile su ostvarene sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

8. Žalbeni navodi kojima žaliteljica upućuje na svoju lošu materijalnu situaciju i traži odgodu plaćanja, nisu zakonski razlozi za žalbu, niti mogu rezultirati neosnovanosti pobijane presude.

9. Stoga je, odbijanjem žalbe, temeljem članka 368. ZPP potvrđena prvostupanjska presuda.

U Karlovcu, 2. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Vesna Stokrp