Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -759/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja AUTOline d.o.o. – u stečaju, OIB: 08308145610, Zagreb, Kovinska 5, zastupan po stečajnom upravitelju Mariji Vujčić Turkulin, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ova po punomoćnici Blaženki Ćulap, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-920/2012-1 od 29. rujna 2020., 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-920/2012-1 od 29. rujna 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojim je nastavio postupak koji je bio prekinut zbog otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem.

2. Žalbu protiv tog rješenja pravodobno podnosi tuženik ne navodeći izrijekom zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a). U žalbi predlaže da se njegov prigovor usvoji u cijelosti.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. U predmetnom je postupku sud prvog stupnja rješenjem poslovnog broja Povrv-920/2012 od 29. svibnja 2013. utvrdio prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad AUTOline d.o.o. Zagreb, a pobijanim je rješenjem sud nastavio postupak budući da je stečajni upravitelj podneskom izjavio da preuzima postupak.

7. Žalbeni navodi tuženika nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja o nastavku postupka.

8. Naime, prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je prekinut jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad strankom, nastavit će se kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kada ga sud pozove na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti da to učini.

9. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio citiranu odredbu kada je odredio nastavak postupka.

10. Žalbeni navod tuženika da je nastupila zastara tražbine nije odlučan za procesnu odluku o nastavku postupka, ali taj navod eventualno može biti relevantan pri donošenju meritorne odluke.

11. Slijedom navedenog, trebalo je primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom 368. st. 1. ZPP-a i u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.

Split, 2. travnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić