Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Zk-20/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Iviac Škunca, odvjetnik u Zaprešiću, protiv protustranke GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Z-4358/2025 od 12. veljače 2025., 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Z-4358/2025 od 12. veljače 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Održava se na snazi ovosudno rješenje o sudskoj pristojbi poslovnog broja Z- 4358/2025 od 10. veljače 2025. u cijelosti.“
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi predlagatelj sadržajno ga pobijajući iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne procesne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na temelju ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP-a 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024.; dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih procesnih povreda.
5. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o sudskoj pristojbi poslovnog broja Z-4358/2025 od 10. veljače 2025. naloženo predlagatelju da u roku 8 dana od dana dostave tog rješenja plati sudsku pristojbu u ukupnom iznosu od 179,17 eura, a koji iznos uključuje na sudsku pristojbu za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu ili brisanje, sudsku pristojbu na odluku o prijedlogu za uknjižbu ili predbilježbu prava vlasništva i drugih stvarnih prava i dodatnu pristojbu na rješenje o sudskoj pristojbi. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da je predlagatelj protiv tog rješenja podnio prigovor. Konačno, prvostupanjski sud utvrđuje da je predlagatelj podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na temelju Ugovora o darovanju sklopljenog i ovjerenog 23. rujna 2015., koji prijedlog je podnio 10. veljače 2025.
5.1. Imajući u vidu da je predlagatelj podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva nakon isteka roka od šezdeset dana od dana stjecanja uvjeta za upis pozivom na članak 14. stavak 3. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023.; dalje: Tarifa) zaključuje da je predlagatelj obvezan platiti pristojbu na prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u iznosu od 33,20 eura. Iz istog razloga, prvostupanjski sud pozivom na članak 15. stavak 5. Tarife zaključuje da je predlagatelj obvezan platiti sudsku pristojbu na odluku o prijedlogu za uknjižbu u iznosu od 132,70 eura. Konačno, pozivom na članak 28. stavak 9. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP), a na temelju utvrđenja da predlagatelj nije platio sudske pristojbe u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu prava vlasništva, slijedom čega je rješenjem o pristojbi pozvan na plaćanje sudskih pristojbi, prvostupanjski sud zaključuje da je predlagatelj obvezan na plaćanje sudske pristojbe na rješenje o pristojbi. Stoga, prvostupanjski sud pobijanim rješenjem održava na snazi rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda poslovnog broja Z- 4358/2025 od 10. veljače 2025.
6. Nije osnovan žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je predlagatelj 10. veljače 2025. elektroničkim putem dostavio sudu prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na temelju Ugovora o darovanju nekretnine od 23. rujna 2015. sklopljenim između stranaka i ovjerenim od strane javnog bilježnika Ivana Adžije pod brojem Ov-13073/2015. Nadalje, proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovnog broja Z-4358/2025 od 10. veljače 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju Ugovora o darovnju nekretnine od 23. rujna 2015. i uvida u jedinstveni registar osoba MUP-a dopustio uknjižbu prava vlasništva na nekretnini protustranke u korist predlagatelja.
7. Odredbom Tbr. 14. stavka 1. Tarife propisano je da se za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu ili brisanje iz zemljišne knjige plaća se pristojba od 50,00 kuna, dok je t.3. istog Tbr. propisano da se za podnesak iz stavka 1. ovog Tbr. br. podnesen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća se pristojba u peterostrukom iznosu pristojbe iz stavka 1. ovog Tar. br. 8. Odredbom Tbr.15. stavka 1. Tarife propisano je da se za odluku o prijedlogu za uknjižbu ili predbilježbu prava vlasništva i drugih stvarnih prava plaća se pristojba od 200,00 kuna, dok je stavkom 5. istog Tbr. propisano da se odluku o prijedlogu za upis iz stavka 1. ovoga Tar. br. podnesenom nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća se pristojba u peterostrukom iznosu za tu vrstu upisa.
9. Odredbom članka 28. stavka 5. ZSP-a propisano je da kada putem pošte primi podnesak za koji pristojba nije plaćena ili nije u cijelosti plaćena, sud će donijeti rješenje o pristojbi kojim će pozvati podnositelja podneska da u roku od osam dana od dana dostave rješenja plati pristojbu te će ga upozoriti na posljedice iz članka 30. ZSP- a. Odredbom članka 28. stavka 9. ZSP-a propisano je da se na rješenje o pristojbi iz stavka 3. i 5. tog članka plaća dodatna pristojba u iznosu od 13,27 eura.
10. S obzirom da je prema stanju spisa premeta predlagatelj podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva nakon isteka roka od šezdeset dana od dana stjecanja uvjeta za upis, pravilno je prvostupanjski sud pozivom na Tbr 14. stavak 3. Tarife odlučio da je predlagatelj dužan platiti sudsku pristojbu na prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u peterostrukom iznosu određenom Tbr.14. stavkom 1. Tarife. Budući da je Tbr.14. stavkom 1. Tarife propisano je da za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu plaća pristojba od 50,00 kuna, odnosno 6,64 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 eur=7,53450 kuna, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je predlagatelj obvezan na plaćanje sudske pristojbe na prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u iznosu od 33,20 eura (6,64*5) sukladno Tbr.14. stavku 1. i 3. Tarife.
11. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je predlagatelj dužan platiti sudsku pristojbu na odluku o prijedlogu za uknjižbu u iznosu od 132,70 eura. To iz razloga jer se prema Tbr.15. stavku 1. Tarife za odluku o prijedlogu za uknjižbu plaća pristojba u iznosu od 200,00 kuna, odnosno 26,54 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 eur=7,53450 kuna, dok se prema stavku 5. istog Tbr. u situaciji kao u konkretnom slučaju kad je predlagatelj prijedlog za upis podnio nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava pristojba plaća u peterostukom iznosu. Stoga, pravilno je prvostupanjski pozivom na Tbr.15. stavak 1. i 5. Tarife zaključio da je predlagatelj obvezan platiti sudsku pristojbu u peterostukom iznosu od onog propisanog za uknjižbu prava vlasništva, odnosno u ukupnom iznosu od 132,70 eura (26,54*5).
12. Konačno, budući da predlagatelj u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu prava vlasništva nije platio pristojbu, već ga je sud pozvao na plaćanje pristojbe rješenjem o pristojbi od 10. veljače 2025., sukladno članku 28. stavku 9. ZSP- a predlagatelj je obvezan platiti sudsku pristojbu na to rješenje o pristojbi u iznosu od 13,27 eura.
13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje, kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 2. travnja 2025.
Sutkinja
Ingrid Bučković
