REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

Poslovni broj P-53/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu pojedincu Bojanu Živkoviću, u pravnoj stvari tužitelja KRISTIĆ IZOLACIJA d.o.o. za proizvodnju i usluge, OIB: 22418818322, Vukovarska 267, HR-32100 Mirkovci, zastupan po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HR-32251 Privlaka, radi isplate, 2. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju KRISTIĆ IZOLACIJA d.o.o., Mirkovci, Vukovarska 267, OIB: 22418818322,

isplati

iznos

od

1.513,41 eura (slovima:tisućupetstotrinaesteuraičetrdesetijedancent) na ime povrata pozajmice, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 05. siječnja 2024.godine pa do isplate po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GH naknaditi tužitelju KRISTIĆ IZOLACIJA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 303,09 eura (slovima:tristotrieuraidevetcenti) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. travnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika 10. veljače 2025. radi regresne isplate navodeći kako je tužitelj tuženiku dana 5. siječnja 2021. godine pozajmio iznos od 2.654,45 eura (20.000,00 kuna), sa ugovorenom kamatom od 2% godišnje. Temeljem ugovora o zajmu isti je odobren na rok od 3 godine, te dospijeva na naplatu dana 05. siječnja 2024. godine. Sukladno članku 6. Ugovora o zajmu utvrđeno je kako u slučaju zakašnjenja povrata zajma tuženik se obvezuje platiti zateznu kamatu u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj nadalje navodi kako se tuženik se nalazio u radnom odnosu kod tužitelja te je dana 1. veljače 2021. godine potpisao Izjavu kojom izjavljuje da je suglasan da mu tužitelj vrši obustavu rate u iznosu od 76,03 eura (572,85 kuna) mjesečno od plaće u 36 anuiteta za pozajmicu primljenu dana 5. siječnja 2021.godine. Tužitelja nadalje u tužbi navodi kako je tuženik prestao raditi kod tužitelja temeljem odluke o otkazu ugovora o radu od strane tuženika dana 28. veljače 2022.godine. Stanje duga na dan 28. veljače 2022.godine je iznosilo 1.641,04 eura (12.364,42 kuna), te je tuženik od toga dana uplatio dvije rate po 600,00 kuna i to dana 22. travnja 2022. godine i 18. svibnja 2022.godine. Nakon navedenih uplata tuženik nije uplatio niti jednu ratu na ima povrata pozajmice. Tužitelj je tuženika nekoliko puta pozivao na plaćanje, konačno dana 4. lipnja 2024.godine koje je tuženik primio dana 6. lipnja .2024. godine, međutim tuženik niti po pozivu tužitelja nije platio predmetno dugovanje. Zaključno u tužbi tužitelj navodi kako je od slanja opomene proteklo više od šest mjeseci, to tužitelj više nema strpljenja čekati tuženika, te je primoran pokrenuti parnični postupak. Tuženik je obvezan vratiti predmetno dugovanje tužitelju temeljem potpisanog Ugovora o zajmu te slijedom navedenog tužitelj predlaže nadležnom sudu donošenje presude.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud je tuženiku 19. veljače 2025. dostavio primjerak tužbe od 10. veljače 2025. radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 164. ZPP-a.

6. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime sastava tužbe iznos od 250,00 EUR-a sa uračunatim PDV-om (Tbr. 7 toč. 1 OT), te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,54 EUR, a imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 1.513,41 EUR i Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22). Slijedom toga odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Otoku 2. travnja 2025.

Sudac

Bojan Živković

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Vedran Bikić, odvjetnik iz Vinkovaca

2. Tuženiku GH, [adresa]