REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-3860/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 , 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz čl. 176. st.3. i 5. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/97465, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 08. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 02. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II Prihvaća se prigovor okrivljenika ML kao osnovan te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/97465, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 08. studenog 2024. u pogledu odluke o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ML, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz t. 1. obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset), eura, a za prekršaj iz t. 2. obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura , te mu se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura koje je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/107112, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 02. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj iz čl. 43.st.2., kažnjiv po čl. 43.st.3. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjestošezdeset) eura za taj prekršaj, te da je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3., kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 (tristodevedeset) eura za taj prekršaj, te mu je na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šestopedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere navodeći da je zaposlen u firmi BALON CENTAR d.o.o. kao logističar i njegovo radno mjesto zahtijeva svakodnevno upravljanje službenim vozilom i vršenje dostava, pa bi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci uvelike dovela u pitanje njegovu i egzistenciju njegove obitelji jer mu je to posao i njime uzdržava obitelj. Nadalje, navodi da mu je supruga teško bolesna, zbog čega je često na bolovanju i primanja su joj znatno smanjena, ima kćer od 16 godina i ona je korisnik primanja dječjeg doplatka.

2.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

2.2. Okrivljenik je u prilogu dostavio ugovor o radu sklopljen između BALON CENTAR d.o.o. i ML iz kojeg je vidljivo da mu je osnovna plaća 700,00 eura, liječničku dokumentaciju za suprugu ŠL i elektronički zapis iz matice rođenih za kćer ĆL.

3. Kako je okrivljenik svoj zahtjev u prigovoru obrazložio, sudac je našao da se njegovom zahtjevu može udovoljiti i istom je, primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i njegovo imovinsko stanje (pomaže u uzdržavanju supruge i uzdržava kćer), utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za prekršaj iz čl.176. st. 3. i 5. istog Zakona te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Zagrebu 02. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenika i spis.