REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zbog djela prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/23-03/10484, ur. br. 251-10-73/86-24-5 od dana 27. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 01. travnja 2025. godine, dana 02. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik: UP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i U, rođen **.**.1956. godine u [adresa], državljanin RH, VSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 490,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 01. travnja 2023. godine u 08,05 sati, u Zagrebu, kao vozač zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Franje Pokornog 5, na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. . 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, broj gornji, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je on zaustavio navedeno vozilo na mjestu predviđenom za invalide, gdje se zadržao svega dvije minute kako bi se natrag spustio sa majkom koja ima 95 godina i karticom za invalide. Naveo je kako je kuća na navedenoj adresi od njegovih roditelja. Vratio se do vozila s iskaznicom, a radi se o malom Smartu, no Zagreb parking je već bio pokraj auta. Istima je pokazao iskaznicu, oni nisu htjeli niti čuti, a iskaznica je bila kod majke u torbi jer ju je sestra dva dana ranije vozila u bolnicu. Molio je da mu se izrekne što blaža kazna jer je umirovljenik i da ga se oslobodi troškova.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u cjelokupan spis, te u izvod iz PE za okrivljenika .
4. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
6. Nadalje, uzimajući u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile velike štetne posljedice, sud je ove činjenice cijenio okrivljeniku kao olakotne te istom nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja već je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 02. travnja 2025. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku IP – na adresu [adresa],
2. Tužitelju – putem dostavljača,
3. spis.
