REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-4832/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu,Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: FV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku KV, protiv tuženika: ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ŠV, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave od 19.veljače 2025,godine a objavljene na ročištu 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
1.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
I."Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 151.000,00 eura s kamatama počam od dana 29.6.2023. godine, i to kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, do isplate te mu u istom roku naknaditi trošak spora i to s zakonskim zateznim kamatama počam od dana presuđenja do isplate"
2.Svaka stranka snosi svoj trošak.
R i j e š i o j e
1.Odbija se zahtjev tužitelja za donošenjem predložene privremene mjere kao neutemeljen.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je dana 29.lipnja 2023.godine u [adresa] u [adresa] nakon što je prethodno kroz duže vremensko razdoblje uhodio i zlostavljao i prijetio tužitelju, tuženik fizički nasrnuo na tužitelja udarivši ga nekoliko puta šakom u glavu te potom iz pištolja ispalio najmanje 3 hica u pravcu tužitelja koji je sjedio u svom vozilu te mu nanio teške i po život opasne povrede. Odnosne prigode tužitelj je zadobio osobito teške i po život opasne tjelesne povrede, odnosno povrijeđeno mu je pravo osobnosti pa je očito da težina ozljede i sve okolnosti slučaja opravdavaju priznati mu pravičnu novčanu naknadu, posebice imajući u vidu jačinu i trajanje povredom izazvanih tjelesnih bolova, duševnih bolova,naruženosti, straha, tegoba tijekom liječena i slično, time da sveukupna naknada po stavu tužitelja iznosi 140.000,00 eura koliko se i potražuje te na ime tuđe njege i pomoći iznos od 10.000,00 eura a za troškove liječenja iznos od 1.000,00 eura. Kako je tužitelj u predmetnom štetnom događaju pretrpio povredu osobnog prava na tjelesno i duševno zdravlje u znatnom stupnju, povrede su bile teške i opasne po život koji mu je spašen tek izvršenim operacijskim zahvatom, a samim tim i posljedice po zdravlje tužitelja su vrlo velike kao i pretrpljena šteta a koja će se u ovom postupku utvrditi provođenjem medicinskog vještačenja.
2.Obzirom na ukupno ponašanje i držanje tuženika prema tužitelju postoji itekako opravdana bojazan za mogućnost naplate štete koja je evidentna pa tužitelj pozivajući se na članke 341., 344. i slično ovršnog zakona predložio, a radi osiguranja novčane tražbine donošenje privremene mjere na način da se zabrani otuđenje i opterećenje suvlasničkog dijela za ½ dijela nekretnina označenih kao čestica zgrade [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] položenih u ZU 470 K. O. [katastarska općina].
3.Tuženi u odgovoru na tužbu od 26.03.2024.godine je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti predlažući sudu da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu parničnog troška tuženika. Naime, tuženik je istaknuo kako je tuženiku nepravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu pod posl. br. K-1/2024 od dana 29.veljače 2024.godine utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela-ubojstvo u pokušaju-djelo označeno u članku 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona te mu se temeljem članka 554. stavak1. Zakona o kaznenom postupku a u svezi članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, prema tuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Članak 1050. Zakona o obveznim odnosima propisuje da osoba koja zbog mentalnog ili intelektualnog oštećenja ili kojih drugih razloga nije sposobna za rasuđivanje ne odgovara za štetu što ju drugom prouzroči. U gore navedenom kaznenom postupku sudske vještakinje dr. Dolores Britvić i mr. MV su nesporno utvrdile da tuženik ima dijagnozu teškog i kroničnog Perzistentnog sumanutog poremećaja s dominantno prisutnim idejama ljubomore te kako je protupravno djelo koje je predmet ovog postupka proizašlo kao posljedica duboko fiksiranih psihopatoloških doživljaja u sklopu Perzistentnog sumanutog poremećaja. Tuženik nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i upravljati njima u vrijeme počinjenja kaznenog djela a slijedom čega predloženo je na sudu odbijanje tužbenog zahtjeva tužitelja u cijelosti kao neosnovan uz osudu tužitelja na podmirivanje troškova parničnog postupka. Tuženik se protivio i prijedlogu radi donošenja privremene mjere jer smatra da je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine a sve da bi se spriječilo nasilje i nastanak štete koja može priječi u nenadoknadivu, te predlaže da sud temeljem članaka 346. i 347. stavak 1. točka 6. Ovršnog zakona donese rješenje kojim se određuje privremena mjera kojom se tuženiku zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU470 K. O. [katastarska općina]. Tuženik se poziva na članak 346. Ovršnog zakona koji propisuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobiti time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Sukladno ovom članku proizlazi da za donošenje privremene mjere trebaju biti kumulativno ispunjene pretpostavke koje predviđa članak 346. Ovršnog zakona a sve u skladu sa člankom 340. istog zakona. Tužitelj- predlagatelj osiguranja ne trpi nikakvu štetu a osobito ne nenadoknadivu štetu kako propisuje Ovršni zakon iz razloga što tužitelj nema novčanu tražbinu zbog koje traži donošenje privremene mjere niti je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Stoga, na strani tužitelja kao predlagatelja osiguranja jednostavno se nisu ispunili uvjeti iz članka 346. Ovršnog zakona za donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine jer nikakva nedoknadiva šteta ne prijeti tužitelju kao predlagatelju osiguranja te je predloženo odbijanje prijedloga tužitelja za donošenjem privremene mjere kao neosnovanim i osuditi ga na naknadu troška sastava odgovora na privremenu mjeru.
4.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kis-DO-29/2023 od 02.srpnja 2023.godine, pregledana medicinska dokumentacija s otpusnim pismom za tužitelja, izvršen uvid u Kazneni spis Županijskog suda u Splitu broj K-1/2024 a koji spis je temeljem zahtjeva Županijskog suda u Splitu vraćen Županijskom sudu u Splitu dana 21.ožujka 2025.godine.
5.Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati 151.000,00 eura zbog osobito teških i po život opasnih tjelesnih povreda koje mu je zadao tuženik dana 29.lipnja 2023.godine, kada je tuženik fizički nasrnuo na tužitelja udarivši ga nekoliko puta šakom u glavu te potom iz pištolja ispalio najmanje tri hica u pravcu tužitelja koji je sjedio u svom vozilu, a koje teške i po život opasne tjelesne povrede su ostavile trajne posljedice u vidu tjelesnih bolova, duševnih bolova,naruženosti,straha i tegoba a kojim povredama mu je povrijeđeno pravo osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje.
6.S obzirom da se tuženik u odgovoru na tužbu protivio istoj pozivajući se na presudu Županijskog suda u Splitu pod posl. br. K-1/2024 od 29.veljače 2024.godine u kojem je utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela, ubojstvo u pokušaju, te da se radi o osobi koje ne odgovaraju za štetu ovaj sud je zatražio i izvršio uvid u spis K-1/2024.
7.Uvidom u isti utvrđeno je da je presudom Županijskog suda u Splitu posl.br. K- 1/2024 od 29.veljače 2024.godine na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku utvrđeno da je optuženi ĐV u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo protiv života i tijela-teško ubojstvo u pokušaju- iz članka 111. točka 4. u svezi člankom 34. KZ/11 a koje djelo je opisano u točki I presude Županijskog suda.
8. Po članku 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ( točka II izreke) utvrđeno je da je optuženik ĐV protupravno djelo iz članka 111. točka 4. u svezi člankom 34. KZ/11 počinio u stanju neubrojivosti a točkom III izreke po članku 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku određen je prisilni smještaj protiv optuženika SV u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci, a koja prvostupanjska presuda je i potvrđena Presudom Visokog kaznenog suda RH pod posl. br. I Kž- 169/2024-11 od 03.srpnja 2024.godine.
9.Iz obrazloženja presude Županijskog suda u Splitu K-1/2024 (točke 53.- što se tiće ubrojivosti SV) utvrđeno je da je upravo temeljem psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja izvršeno po stalnim sudskim vještakinjama dr. Dolores Britvić i mr. MV koje ističu kako podaci o optuženiku ĐV ukazuju da se radi o duševno bolesnoj osobi koja boluje od teškog i kroničnog Perzistentnog sumanutog poremećaja, te kako su u njegovoj ličnosti prisutni znaci emocionalne nezrelosti, narcističnosti, rigidnosti i impulzivnosti ( list 272 spisa), te kako u takvom stanju nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, niti je mogao upravljati svojom voljom za vrijeme izvršenja protupravnog djela za koje se tereti ( list 272 spisa). Dakle,optuženik ĐV je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv pa je i zbog toga i sud donio odluku pod II izreke. Također je iz obrazloženja utvrđeno da je upravo prema navodima stalnih sudskih vještaka dr. Dolores Britvić i mr. MV navedeno kako postoji mogućnost da optuženik,a s obzirom na njegov poremećaj ponovi ili čak počini još teže kazneno djelo pa je predloženo kako je potrebno provesti obavezno psihijatrijsko liječenje u ustanovi za čuvanje i liječenje, a nakon utvrđenja da je optuženik ĐV počinio protupravno djelo iz članka 111. točka 4. a u svezi sa člankom 34. KZ/11 da ga je počinio u stanju neubrojivosti te odrediti prisilni smještaj optuženika u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci ( točka 3 izreke presude).
10.S obzirom da je ovaj sud pregledom pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu K-1/2024 utvrdio da je tuženik ĐV proglašen neubrojivim za počinjeno djelo okvalificirano kao ubojstvo u pokušaju i kojim djelom kod tužitelja prouzročio teške i opasne za život ozljede,koje posljedice su dovele do povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje (članak 19. ZOO-a) ali kako po članku 1050. Zakona o obveznim odnosima osoba koja zbog duševne bolesti ili zaostalog umnog razvoja ili kojih drugih razloga nije sposobna za rasuđivanje ne odgovara za štetu što ju drugome prouzroči; ovaj sud je odbio zahtjev tužitelja za isplatom zatraženog iznosa točno onako kao što stoji u točci 1 izreke presude.
11.S obzirom na utvrđeno činjenično stanje da je tuženik neubrojiv,da je počinio djelo neubrojivosti,da se radi o duševno bolesnoj osobi to je ovaj sud, a sukladno članku 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak.
12.Što se tiče predložene privremene mjere ista je neosnovana jer tužitelj nije dokazao nenadoknadivu štetu koja mu prijeti a kao što to propisuje članak 346. Ovršnog zakona.
U Trogiru, 2. travnja 2025.
Sudac
Divna Ivančev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. pun.tužitelja
2. pun.tuženika
3. u spis
