Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3175/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZT, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi okrivljenika,podnesenoj po branitelju Andreju Bašoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 12. ožujka 2025., broj: Pp-1136/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ZT kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik ZT je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljenik ZT proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa,okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po branitelju Andreju Bašoviću, odvjetniku u Rijeci, podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je okrivljenik u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno dvoje maloljetne djece o kojima okrivljenik skrbi te bi se izricanjem kazne zatvora ozbiljno ugrozila egzistencija okrivljenikove obitelji. Priznao je počinjenje djela, a također se i nedavno zaposlio i to na određeno vrijeme, a odlaskom na izdržavanje kazne zatvora okrivljenik bi zasigurno ostao bez posla. Predlaže se izricanje uvjetne osude ili novčane kazne.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost,kako zbog istog, tako i zbog drugih prekršaja, pri čemu su mu izricane novčane kazne i mjera upozorenja uvjetna osuda, što sve nije utjecalo na okrivljenika da više ne čini prekršaje, dakle, iskazao je izrazitu upornost u činjenju najtežih prometnih prekršaja. Stoga mu je pravilno izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju.

6. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja okrivljenika