REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-71/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Tanac d.o.o. za istraživanje i eksploataciju mineralnih sirovina pravna osoba i drugookrivljenika NH odgovorna osoba radi prekršaja iz čl.4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/101743 od 10.siječnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025., a na prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
I. Okr. Tanac d.o.o. za istraživanje i eksploataciju mineralnih sirovina, OIB 50733267029 sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana, pravna osoba.
II. Okr. NH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964.godine u [adresa], sin DH , sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba.
Krivi su
I. Što je dana 18.studenog 2024. u 5,35 sati na autocesti A3 stacionaži 221 km općina Bukovlje sudjelovalo u prometu na cesti motorno vozilo marke i modela Peugeot 208 registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništvo prvookrivljene pravne osobe upravljan po vozačici TH rođenoj **.**.1970.godine, a da kao vlasnik motornog vozila pravna osoba i u njoj odgovorna osoba nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu pošto je polica osiguranja od auto odgovornosti istekla 27.9.2024. godine.
II. Okrivljeni su time učinili prekršaj čl.4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa im se po čl.37.s t.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
I okr. Tanac d.o.o. za istraživanje i eksploataciju mineralnih sirovina, pravnoj osobi
Ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
II okr. AH, odgovorna osoba
Ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30 (trideset) eura svaki okrivljenik od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja kao u izreci, a protiv ovoga su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor ne smatrajući se krivim za prekršaj, pa je stavljan van snage prekršajni nalog policije i proveden žurni postupak pred sudom.
2. Prvookrivljena Tanc d.o.o. pravna osoba se izjašnjava o optužnom prijedlogu da su krivi za prekršaj sudjelovanju u prometu njihovog vozila Peugeot 208 registracijske oznake [registarska oznaka] po Višnjici Movrić kritične zgode sa isteklom policom osiguranja za 2 mjeseca zbog čega im je žao ali su to odmah otklonili i vozilo osigurali , registrirali te daje na uvid policu osiguranja i prometnu dozvolu, a protekli su protek važenja. Pravna osoba je nekažnjavana zapošljavaju 15 radnika, pa kako su prekršaj otklonili mole što blaže kažnjavanje.
3. Drugookrivljeni NH odgovorna osoba se izjašnjava o optužnom prijedlogu da su krivi za prekršaj sudjelovanju u prometu njihovog vozila Peugeot 208 registracijske oznake [registarska oznaka] po Višnjici Movrić kritične zgode sa isteklom policom osiguranja za 2 mjeseca zbog čega im je žao ali su to odmah otklonili i vozilo osigurali , registrirali te daje na uvid policu osiguranja i prometnu dozvolu, a protekli su protek važenja, mjesečno zarađuje plaću od 750,00 eura pošto je zaposlen na pola radnog vremena, inače umirovljenik sa 670,00 eura te ima ženu i troje djece i on je nekažnjavan i , pa kako su prekršaj otklonili mole što blaže kažnjavanje. Vozačica EH za sebe je platila kaznu na listu mjesta.
4. Ovaj je sud izvršio uvid u policu osiguranja Grawe Hrvatska 1310-313887721 i prometnu dozvolu [broj prometne dozvole], izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, i prekršajne evidencije.
5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao minimalne novčane kazne kao u izreci.
6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno i suglasno priznaju jer da je kritične zgode njihov automobil Peugeot 208 sudjelovalo u prometu na cesti sa isteklom policom osiguranja, dok gornje činjenično stanje i činjenje prekršaja proizlazi uvidom u policu osiguranja Grawe Hrvatska 1310-313887721 i prometnu dozvolu [broj prometne dozvole], izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, kao i da je drugookrivljeni odgovorna osoba.
7. Pri odmjeravanju kazne prvookrivljenoj Tanac d.o.o. za istraživanje i eksploataciju mineralnih sirovina pravnoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, kao i da su prekršaj sutradan otklonili i vozilo registrirali i osigurali dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.
8. Pri odmjeravanju kazne II okr. AH odgovornoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, kao i da su prekršaj sutradan otklonili i vozilo registrirali i osigurali, osobne prilike i imovno stanje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.
9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 2.travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
