Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: P-1299/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženoj Republici Hrvatskoj da je tužitelj CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 5533 m2, prikazanog slovima A-B-C-D-E-F-G-A na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja PŽ dipl. ing. geod. iz ožujka 2023. god. koji nacrt je sastavni dio ove presude, te je tužena dužna trpjeti da tužitelj glasom ove presude, a nakon izvršene parcelacije, uknjiži predmetnu nekretninu na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev tuženice ad.1. Republike Hrvatske za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 5533 m2 u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu tužitelja ŠŽ iz isti u naravi predstavlja njegovu obiteljsku kuću katnicu sa dvorištem koju je isti izgradio 1970., da je predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prikazan slovima A-B-C-D-E-F-G- A na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja PŽ dipl. ing. geod. iz ožujka 2023. Nadalje je naveo da predmetna nekretnine predstavlja dijelom oranicu a dijelom okućnicu stare obiteljske kuće tužitelja izgrađene na susjednoj čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da mu je upravo njegov otac BŽ dao predmetnu nekretninu radi izgradnje obiteljske kuće koju je tužitelj izgradio 1970., da je kuća stradala u Domovinskom ratu, da je obnovljena temeljem rješenja o obnovi Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove, Odsjek za obnovu od 3.10.2005., da je u tom rješenju označeno kako se kuća nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je uporabnom dozvolom koju je tužitelj naknadno ishodio ispravljena greška, da je u toj dozvoli naznačeno kao se radi o čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Isto tako naveo je predmetnu nekretninu prije tužiteljevog oca BŽ na isti način koristio i njegov otac CŽ iza čije smrti je sva imovina pa i predmetna nekretnina pripala tužiteljevu ocu BŽ, da je djed tužitelja cijelu nekretninu ogradio kamenim suhozidom čiji ostaci su vidljivi na terenu, da je matična čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od revizije posjedovnog stanja 1956. bila upisana kao posjed tužiteljeva oca BŽ pok. CŽ, da je nakon toga ista bila upisana na ime majke TŽ te danas da je upisana na imenu tužitelja, da se tužitelj prethodno obratio nadležnom državnom odvjetništvu za zahtjevom za mirno rješenje spora s tim da je isto odbilo zahtjev tužitelja. S obzirom da tužitelj ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje, predlaže da sud nakon provedenog postupka donesen presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tužitelj se prethodno obratio nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom radi mirnog rješenja ovog spora u smislu odredbe čl.186a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) s tim da je njegov zahtjev odbijen (l.s. 49).

3. U odgovoru na tužbu (l. s. 56-57) zakonski zastupnik tuženice je naveo, u bitnom, da se protivi postavljenom tužbenom zahtjevu te da se protivi navodima tužitelja iz tužbe kao neosnovanim u cijelosti.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (l. s. 4-6), povijesni izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 7-15) geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja (l.s. 16), rješenje Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Odsjek za obnovu (l.s. 17-18), potvrda tehničkog pregleda nekretnine (l.s. 19), zapisnik o primopredaji obnovljene kuće (l.s. 20), uporabnu dozvolu (l.s. 21-22), povijest promjena na katastarskim česticama (l.s. 23-24), posjedovni list broj 75 sa stanjem krajem 1964. (l.s. 25-27), posjedovni list sa stanjem krajem 1976. (l.s. 28-30), prijava promjene u posjedovnom listu broj 75 (l.s. 31-32), izvod iz matične knjige umrlih (l.s. 33), rješenje Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Općine Benkovac (l.s. 34-35), prijavni list (l.s. 36-39), rješenje Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Općine Benkovac (l.s. 40-41), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-124/86 (l.s. 42-43), rješenje Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Općine Benkovac (l.s. 44-45), izvod iz posjedovnog lista broj 570 (l.s. 46-47), izvod iz katastarskog plana (l.s. 48) te su saslušani svjedoci ŽŽ i TŽ.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženici radi utvrđenja prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 5533 m2, prikazanog slovima A-B-C-D-E-F-G-A na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja PŽ dipl. ing. geod. iz ožujka 2023. temeljem dosjelosti po prednicima i nasljeđivanjem.

7. Među strankama je sporno jesu li na strani tužitelja ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva utužene nekretnine prema osnovi na koju upire tužitelj.

8. Iz izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac (l.s. 4-6) slijedi da je tuženica upisana kao vlasnica predmetne nekretnine.

9. Iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac (l.s. 7-15) slijedi da je tuženica upisana kao vlasnica predmetne nekretnine.

10. Iz rješenja Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, odsjeka za obnovu (l.s. 17-18), potvrde Državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje (l.s. 19) i zapisnika o primopredaji obnovljene kuće (l.s. 20) slijedi da je tužitelj zajedno sa svojom obitelji ostvario pravo na obnovu obiteljske kuće, da je izvršen tehnički pregled obnovljene kuće i nakon dovršetka obnove obavljena primopredaja te kuće.

11. Iz uporabne dozvole Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Zadarske županije, Ispostava Benkovac (l.s. 21-22) slijedi da se utvrđuje da se stambena zgrada izgrađena na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa] smatra u smislu Zakona o gradnji izgrađenom na temelju pravomoćne građevinske dozvole.

12. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Benkovac (l.s. 23- 24) slijedi da je dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bio upisan u korist BŽ pok. ZŽ od revizije posjedovnog stanja i kultura 1956., da je na temelju zahtjeva stranke te rješenja tog ureda broj UP/I-34/85 od 6.03.1985. Izvršen otpis dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa BŽ pok. ZŽ u korist TŽ ud. BŽ, da je omaškom u rješenju upisan CŽ pok. BŽ umjesto BŽ pok. ZŽ u dosadašnjem stanju, da je na temelju zahtjeva stranke, prijavnog lista te rješenja tog ureda broj UP/I-426/85 od 11.12.1985. izvršena dioba kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica] k.o,. [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je nastao od dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan u korist CŽ pok. BŽ, da je na temelju zahtjeva stranke, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-124/86 te rješenja tog ureda klasa: UP/I- 932-07/89-01/271 od 14.09.1989. izvršen otpis dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa TŽ ud. BŽ u korist CŽ pok. BŽ. Uz povijest promjena priložena je i dokumentacija navedena u povijesti promjena (l.s. 25-48).

13. Iz posjedovnog lista broj 75 sa stanjem krajem 1964. (l.s. 25-27) slijedi da je otac tužitelja BŽ pok. ZŽ upisan kao posjednik matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

14. Iz posjedovnog lista broj 75 sa stanjem krajem 1976. (l.s. 28-30) slijedi da je kao posjednik predmetne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan tužitelj CŽ pok. BŽ te je vidljiv slijed upisa najprije na oca tužitelja BŽ pok. ZŽ, pa na majku tužitelja ČŽ ud. BŽ i u konačnici upis posjeda predmetne nekretnine u korist tužitelja.

15. Iz prijavnog lista (l.s. 36-39) slijedi da je cijepana matična kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je od iste nastala predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

16. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-124/86 od 05. lipnja 1986. iza smrti MŽ ud. BŽ (l.s. 42-43) slijedi da je tužitelj naslijedio svoju majku ĆŽ za cijelo u pogledu cjelokupne imovine pa tako i matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. Iz Izvoda iz posjedovnog lista broj 570 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Benkovac (l.s. 49-47) slijedi da predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima ukupnu površinu od 120003 m2 te da je kao suposjednik predmetne nekretnine upisan upravo tužitelj.

18. Na temelju provedenog dokaznog postupka, priloženih materijalnih dokaza, navoda tužitelja i iskaza saslušanih svjedoka ŽŽ i TŽ, u istinitost čijih iskaza ovaj sud nije imao razloga posumnjati, pa ih u cijelosti prihvaća kao vjerodostojan dokaz te na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Ovo stoga što iz naprijed navedenih relevantnih dokaza, osobito materijalnih dokaza i iskaza saslušanih svjedoka slijedi da je predmetne nekretnine tužitelj stekao od svoga oca BŽ, da je otac tužitelja predmetnu nekretninu stekao od svoga oca ZŽ, da je djed tužitelja za vrijeme Austro-Ugarske na predmetnoj nekretnini izgradio kuću u kojoj je živio djed tužitelja sa svojom obitelji, kasnije otac tužitelja sa svojom obitelj do svoje smrti, te tužitelj do izgradnje nove ovdje predmetne kuća na predmetnoj nekretnini u koje je nakon izgradnje 1970. preselio tužitelja, da je predmetna nekretnina ograđena sa svih strana, da je u vrijeme dok je tu živio djed tužitelja predmetna nekretnine bila ograđena kamenim suhozidom, da su ne predmetnoj nekretnini nalazila stabla bajama, da je otac tužitelja kao posjednik matične čestice od koje je cijepanjem nastala predmetna čest. zem. upisan od revizije posjedovnog stanja 1956., da je tužitelj upisan kao suposjednik cijele čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja ima ukupnu površinu od 120003 m2, da je tužitelj ostvario pravo na obnovu obiteljske kuće izgrađene na predmetnoj nekretnini, da je ishodio uporabnu dozvolu za predmetnu nekretinu, da u obitelji tužitelja nikada nije bilo nikakvih sporova u pogledu posjedovanja i korištenja predmetne nekretnine, da tužitelja i njegove prednike nitko nikada nije ometao u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine pa niti od lokalnih vlasti, te da je tužitelj osobno i putem svojih prednika u samostalnom i neometanom posjedu predmetne nekretnine više od 100 godina.

19. Dana 01.siječnja 1997.g. je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, dalje: ZVDSP). Odredbom čl.159.st.4. navedenog Zakona je propisano da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske stječe dosjelošću vlasništvo stvari pošto je njegov posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga propisanog u stavcima 2. i 3. navedenog članka (za nekretnine 10 odnosno 20 godina) odnosno protekom 20 odnosno 40 godina.

20. Odredbom čl.388.st.4. ZVDSP, a vezano za čl.159. ZVDSP, je bilo propisano da se u rok stjecanja dosjelošću nekretnina koje su na dan 08. listopada 1991.g. bile u društvenom vlasništvu, računa i vrijeme posjedovanja prije toga dana.

21. Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 17.studenog 1999.g. ("Narodne novine" 137/99) je ukinuta navedena odredba ZVDSP a odredbom čl.2. Zakona o izmjenama i dopunama ZVDSP ("Narodne novine" 114/01), koji je stupio na snagu 20.prosinca 2001.g., je određeno da se na nekretninama koje su na dan 08.listopada 1991.g. bile u društvenom vlasništvu u vrijeme dosjelosti ne računa i vrijeme proteklo prije toga dana.

22. Navedena ukinuta odredba je bila na snazi i u primjeni od 01. siječnja 1997.g. pa do ukidanja iste 17. studenoga 1999.g. i u tom razdoblju je bilo moguće stjecanje prava vlasništva ex lege posjednika nekretnine u društvenom vlasništvu ako su do ukidanja te odredbe bile ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva u pogledu duljine i kvalitete posjeda.

23. U smislu odredbe čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, nadalje: ZOVIDSP) na stjecanje prava vlasništva primijenjuju se odredbe zakona koji je bio na snazi u vrijeme stjecanja nekretnine. Polazeći od toga da su prednici tužitelja predmetno zemljište koristili puno prije 1980.g. na ovaj sporni odnos treba primijeniti odredbe Općeg građanskog zakonika (dalje: OGZ) koje se primijenjuju kao Pravna pravila u smislu čl.1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941.g. a odredbama Paragrafa 1460 i 1472 OGZ bilo je propisano da pošteni posjednik stječe pravo vlasništva nekretnine dosjelošću protekom roka od 40 godina. Međutim niti prema odredbi OGZ a niti prema čl.29. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Sl. list SFRJ broj 6/80, 36/90, dalje: ZOVO) koji je stupio na snagu 01. rujna 1980. g. nije dopušteno stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama u društvenom vlasništvu što je stavljeno izvan snage odredbom čl. 3. Zakona o preuzimanju ZOVO ("Narodne novine" 53/91).

24. Stupanjem na snagu čl.388.st.2. ZOVIDSP (01. siječnja 1997.g.) tužitelj je zajedno sa svojim prednicima koji su predmetno zemljište posjedovali neprekidno puno prije 1956., kada je otac tužitelja upisan kao posjednik, s obzirom da su predmetno zemljište koristili djed tužitelja ZŽ, otac tužitelja BŽ, koji je tu rođen 1919., dosjelošću stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini s obzirom da je rok dosijedanja od 40 godina istekao prije ukidanja odredbe čl.388.st.4. ZVDSP (17. studenoga 1999.g.).

25. S obzirom da nitko treći osim države, ovdje tuženice, nije stekao bilo kakvo pravo na predmetnoj nekretnini koju je tužitelj, osobno i putem svih prednika neometano i neprekidno posjedovao kao pošteni posjednik, dugi niz godina odnosno preko 40 godina do 01. siječnja 1997.g. prednici tužitelja odnosno kasnije i tužitelji su stupanjem na snagu odredbe čl.388.st.4. ZVDSP 01.siječnja 1997.g. stekli pravo vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću, s tim da je potrebno vrijeme dosijedanja isteklo prije 01.siječnja 1997.g.

26. Odluka u pogledu parničnog troška tužitelja je izostala jer takav zahtjev tužitelj nije ni postavio.

27. Tuženica, koji je u cijelosti izgubila u parnici, je odbijena sa zahtjevom za naknadu parničnog troška, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

28. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Benkovac, 2. travnja 2025.

S u d a c:

Zoran Vranković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave istih. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22) pisano u tri jednaka primjerka. Stranci, koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok žalbe teče od dana primitka iste.

DNA:

Tužitelju, po punomoćnici, putem e oglasne ploče,

Tuženici, po zakonskom zastupniku..