REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-1449/2023-28

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji toga suda Dubravki Novaković, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditeljice KU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Luki Mrkiću , odvjetniku u [adresa], protiv ovršenice ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćnici Sanji Kelava Zorica , odvjetnici u [adresa], radi predaje u posjed, 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda od 08. prosinca 2023. te se ukidaju sve provedene radnje.

II. Ovršenici ŽU se priznaju troškovi ovog ovršnog postupka pod gornjim poslovnim brojem u iznosu od 526,55 eura te se nalaže ovrhovoditeljici KU da u roku od 8 (osam) dana po primitku ovog rješenja namiri navedeni iznos.

Obrazloženje

1. U gornjem ovršnom predmetu ovrhovoditeljica KU (dalje ovrhovoditeljica) je 05. prosinca 2023. podnijela ovom sudu prijedlog za ovrhu radi predaje nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u suposjed ovrhovoditeljici, te je sud donio rješenje o ovrsi (ls. 18) pod gore označenim poslovnim brojem 08. prosinca 2023.

2. Na citirano rješenje ovršenica ŽU (dalje ovršenica) podnijela je žalbu dana 21. prosinca 2023., te je spis po žalbi dostavljen Županijskom sudu u Sisku.

3. Dopisom Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž Ovr-113/2024 od 20. studenog 2024. vraća se spis ovom sudu te se sud poziva da postupi po podnesku ovršenice od 12. studenog 2024, a radi postupanja u skladu sa člankom 51. st. 5. Ovršnog zakona uvažavajući sadržaj žalbe i dokazne prijedloge.

4. U daljnjem tijeku postupak sud je sazvao ročište za dan 11. ožujka 2025. na kojem je ispitao stranke postupka, zatražio je od Policijske uprave Zadarske da izvrši terensku provjeru prebivališta ovrhovoditeljice, dalje je zatražio od Policijske uprave Zadarske da dostavi podatke o izlasku na teren/uredovanju te razgovoru sa ovrhovoditeljicom KU o nekretnini koja je predmet ovoga postupka [adresa], te obavijest o tome u koliko navrata te kada točno (datumski) su djelatnici MUP-a pristupali i razgovarali sa ovrhovoditeljicom na njenoj adresi (sve radi neosnovanih prijava ovrhovoditeljice (isti su najmanje u dva navrata pristupali nekretnini i obavljali osobni razgovor sa ovršenicom (dana 28.travnja 2023. i dr.), 29. svibnja 2023. i dr., podatke, odnosno potvrde MUP RH, PU Zadarska, PP Zadar Klasa: 034-04/23-01/1297 od 06.lipnja 2023. godine.

4.1. Ovršenica je dostavila slike i video zapise 13. ožujka 2025. i 16. ožujka 2025. u koje je sud izvršio uvide.

5. Na ročištu održanom 11. ožujka 2025. sud je saslušao ovrhovoditeljicu KU, te je iz njezina iskaza proizlazi da ne živi u [adresa], te da je 2023. krajem 4 mjeseca početkom 5 bila na toj adresi, s te adrese da je otišla 01. lipnja 2023. Na upit suda da li živi na adresi [adresa], u [adresa], navodi da ne živi na toj adresi. Dalje navodi da ako je moguće da bi otišla živjeti u svoju kuću u [adresa]. Na upit punomoćnice ovrhovoditeljice da iskaže zbog čega ne živi na adresi u [adresa], navodi da tamo nema mira ni duševnog ni tjelesnog zbog toga što bi njezina kćer (ovdje ovršenica) porazbijala stvari, presjekla kabel od plina, od struje od televizije, iščupala programator od perilice i dr., to je sve bilo 2023. dok je boravila na toj adresi. Na daljnje pitanje tko se nalazi na toj adresi, navodi da ne boravi nitko te da ovršenica ima svoj posebni objekt u kojem živi. Na daljnjem pitanje da li joj je ikad ovršenica prijetila u smislu da ne može ući u taj objekt, navodi da je i to 2021. u mjesecu studenom te je i njen sin prijetio da ako uđem da će me zaklati mene i mog sina. Također u 2023. da joj je prijetila kad bih dolazila sa svojim sinom. Na daljnji upit punomoćnice navodi da joj je ovršenica i fizički priječila ulazak u objekat to je bilo u 2023. godine na način da je skidala staklo sa unutrašnjih vrata, te je i raskinula vanjska vrata to jutro kad je otišla iz tog objekta. Na upit suda navodi da od 2023. više nikada nije dolazila u taj objekat zbog straha, te navodi da ovršenica ima ključeve od podruma iz kojeg se može ući u objekta stanovanja, također da ključeve ima i ona. Na daljnje pitanje da li ima kontakt s ovršenicom, navodi da nema kontakta sa ovršenicom već duže vrijeme te navodi da su i njene osobne stvari u tom objektu. Na upit punomoćnice ovršenice gdje se od lipnja 2023., navodi da se nalazi svugdje kod sestre u [adresa], u [adresa] u staroj kući, te da navrati kod sestre K u [adresa] ali da tamo ne živi. Na daljnji upit pun. da navede adrese navodi da u [adresa] u obiteljskoj kuži moga oca, ne zna adresu i sad tamo često odlazi, a u Sv. Petru kod sestre Ž preko vikenda te i tamo spava po tri četiri dana. Na upit da li je od donošenja presude ikada nanijela štetu na kući ovršenice, navodi da nije te da nije ni odlazila tamo. Na upit da li je ikad nakon donošenje presude razgovarala s djelatnicima policije na adresi s prijedloga, navodi da je i to 2024., da ju je zvao policajac DU da pričam po mjestu o mojoj kćeri, i nakon toga sam otišla u policijsku postaju dati izjavu. Na upit punomoćnice ovršenice da li ima ključeve od podruma i objekta na adresi [adresa], navodi da ima od objekta a da od podruma nema jer su isti na daljinsko upravljanje, te da nema taj daljinski. Na upit da li se u toj nekretnini nalaze stvari ovršenice, navodi da ima stvari ovršenice te dalje navodi da se tamo nalaze i njene stvari. Na upit punomoćnice ovršenice da je ikad i za što prijavljivala centru za socijalnu skrb ovršenicu, navodi da je išla u centar da joj pomognu da ima ikakvu sigurnost od bilo koga da mogu živjeti slobodno i živjeti u svojoj kući.

5.1. Ovršenice je imala prigovor na dan iskaz ovrhovoditeljice i to u pogledu istinitosti i vjerodostojnosti iskaza u pogledu koji je suprotan navodima ovršenice.

5.2. Saslušana je ovršenica ŽU, koja je iskazala da je prijavljena na adresi [adresa], ali da živi na adresi koja je nasuprot ove, na broju 8 a, to je odvojen objekat u kojem ima pravio na suposjed. Navodi dalje da ovrhovoditeljica već 15 godina a možda i više ne živi na ovoj adresi, da dok je pokojni otac bio živ nisu imali kontakt s njom, pojavila se nakon očeve smrti, da ne osporava njen suposjed, da se slaže da je to njena bračna stečevina. Na upit suda, navodi na ovrhovoditeljica može ući kad hoće, ali upravo ona nju sprječava da uđe u kuću, da koristi alat koji se nalaze u podrumu te njene osobne stvari koje se nalaze u njenoj sobi, u kuhinji, u dnevnoj sobi jer da je ona tu s ocem živjela i brinula se o njemu, dok tada ovrhovoditeljice nije ni bilo u tom objektu. Također navodi da ne vidi problem da ovrhovoditeljice ne može ući u svoj suposjed.

6. Iz fotografija koje je dostavila ovršenica a koje su datirane, jasno je vidljivo da je ovrhovoditeljica dana 27. ožujka 2023. neometano došla u dvorište predmetne nekretnine te na fotografiji od 30.ožujka 2023. je s kombijem i još jednom osobom unosila stvari u predmetnu nekretninu.

6.1. Iz video zapisa koje je dostavila ovršenica i to od 28. travnja 2023. jasno je vidljivo da ovrhovoditeljica neometano u kućnom ogrtaču šteta po dvorištu na kojem se nalazi predmetna nekretnina, kao i dana 30. svibnja 2023. u kućnom ogrtaču, te i dana 14. ožujka 2025. dakle nakon podnošenja prijedloga radi predaje nekretnine kao i nakon održanog ročišta, neometano otključava ulazna vrata objekta i neometano ulazi te i neometano izlazi iz tog objekta.

6.2. Iz izvješća PU Zadarske od 23. svibnja 2023. proizlazi da su dana 23. svibnja 2023. od strane operativnog dežurstva PP Zadar upućeni u [adresa]. po dojavi KU da joj kćer stvara probleme. Dolaskom na adresu zatečena je KU. U razgovoru sa istom saznali su da nije u dobrim odnosima sa kćerkom, te da je danas oko 16,30 sati došla u zajedničku kuću na toj adresi kako bi pokupila neke stvari a kojom je prilikom po izlasku iz kuće prosula sol po podu te da ju je to zasmetalo nakon čega je pozvala policiju kako bi se kćer upozorila na ponašanjem .

6.3. Iz izvješća od 28. travnja 2023. od strane operativnog dežurstva PP Zadar upućeni su u [adresa]. po dojavi KU da ju je kćer fizički napala. Dolaskom na navedenu adresu zatečena je KU u vidno alkoholiziranom stanju te izjavljuje nesuvisle i nepovezane riječi, te se nije znala izjasniti o točnom razlogu pozivanja policije, ista je alkotestirana te joj je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,06 g7kg. U obavljenom razgovoru sa kćerkom ŽU, izjavljuje kako njezina majka u zadnje vrijem učestalo konzumira alkohol i izmišlja priče.

7. Cijeneći sve navedeno, ovaj sud smatra da je ovrhovoditeljica neosnovano pokrenula ovaj ovršni postupak radi predaje nekretnine u suposjed i to nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. Naime ovrhovoditeljica je pokrenula ovaj ovršni postupak iako je ista i to po navodima same ovrhovoditeljice koje je navode iznijela u svom iskazu, imala ključ predmetne nekretnine u koju je mogla i u koju je neometano ulazila i izlazila a što je vidljivo iz fotografija koje je u spis priložila ovršenica, kao i iz video zapisa koje je također dostavila ovršenica, a koje kamere se nalaze na kući ovršenice na istoj adresi kbr. 8. koje gledaju na istu adresu na kbr. 10. na kojoj i ovršenica i ovrhovoditeljice imaju suposjed. ovrhovoditeljica nije bila ometana od strane ovršenice da nesmetano koristi svoj suposjed, što sve proizlazi iz stanja spisa kao iz Izvještaja PU Zadarske na koju je adresu ista po dojavi ovrhovodteljice dolazila.

7.1. Također i iz samog iskaza ovrhovoditeljice proizlazi da je ista živjela u predmetnoj kući, te da i dalje živi, a što proizlazi i iz Izvješća Pu Zadarske od 28. travnja 2023. i 23. svibnja 2023. gdje je upravo na toj adresi obavljen obavijesni razgovor s ovrhovoditeljicom. Ovršenica ispitana kao stranka navela je da joj ne osporava suposjed te da joj ne onemogućava da živi u predmetnoj nekretnini.

8. Budući da iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditeljica neosnovano podnijela prijedlog za ovrhu radi predaje nekretnine u suposjed, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ovoga rješenja.

9. Podneskom od 16. ožujka 2025. ovršenica je dostavila u prilogu video zapise od 14. ožujka 2025. te je ujedno istim podneskom zatražila trošak dostavljajući specifikaciju istoga.

10. Prema odredbi čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona ( Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14,55/16,7317,131/20,114/22) ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Nadalje, prema st. 7. istoga članka o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

11. U pogledu troška, sud je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 91/04, u nastavku Tarifa), temeljem prednjih odredbi OZ-a, u svezi s člankom 155. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13; u daljnjem tekstu: ZPP), a imajući u vidu vrijednost predmeta spora koja iznosi 1.327,23 eura, ovršenici je priznat trošak ovog postupka, a koji se odnosi na sastav žalbe, u iznosu od po 100 bodova, temeljem Tbr. 11. st. 8. Tarife što uz važeću vrijednost boda 2,00 eura iznosi 200,00 eura, pristojba za žalbu u iznosu od 26,55 eura, ročište dana 11. ožujka 2025. u iznosu od po 100 bodova, temeljem Tbr. 11. st. 8. Tarife ( 25% nagrade iz Tbr.7.točka 1. ), što uz važeću vrijednost boda 2,00 iznosi 200,00 eura, te sastav podnesaka od 13. ožujka 2025. i 14. ožujka 2025. u iznosu od po 25 bodova, temeljem Tbr. 11. st. 8. Tarife ( 25% nagrade iz Tbr.7.točka 1. ), što uz važeću vrijednost boda 2,00 eura kuna iznosi 50,00 eura u iznosu od 50,00 eura svako, odnosno sveukupno 526,55 eura.

6. Slijedom svega navedenog budući je ovrhovoditeljica neosnovano prouzročila troškove ovršenici, odlično je kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Zadru, 02. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sutkinja:

Milena Lokin

Dubravka Novaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. KU, [adresa] po punomoćniku Luki Mrkiću,

2. ŽU, [adresa] po punomoćnici Sanji Kelava Zorica .