Broj: Ppž-3186/2024

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3186/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HB zbog prekršaja iz članka 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19), u povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Vinkovcima protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima , posl. br. Pp -1857/2022-7 od 6. veljače 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2025. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Vinkovcima, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem zakonske osnove iz članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona uz obrazloženje da nije dokazano da obavlja neregistriranu djelatnost .

2. U obrazloženju odluke se navodi da je odredbom čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj iz čl. 5. st.1. podstavak 3. navedenog Zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti. Da se za navedeni prekršaj sankcionira osoba koja učestalo obavlja djelatnost protivno odredbi čl.5.st.1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, tako da jednokratnim obavljanjem posla koji nije registriran ili prijavljen kod nadležnog tijela okrivljenik ne čini ovaj prekršaj. Ova odlučna činjenica da se radi o obavljanju neprijavljene djelatnosti kao jedan od konstitutivnih elemenata bića ovog prekršaja mora biti jasno naznačena kako u optužnom prijedlogu, tako i u izreci odluke, a da okrivljenik nije učestalo obavljao neprijavljenu djelatnost, stoga nije počinio prekršaj kojim mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. Na navedenu presudu, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

4. U žalbi u bitnome ističe da je sud okrivljenika neosnovano oslobodio od optužbe iako je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja, sud pogrešno smatra da okrivljenik ne obavlja učestalo neregistriranu djelatnost pa da time nije počinio prekršaj koje mu se stavlja na teret.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17 , 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, a na što osnovano ukazuje žalitelj.

7. Naime žalitelj je u pravu kada navodi da činjenični opis djela sadrži sva bitna obilježja djela. Okrivljenika se činjeničnim opisom tereti da je obavljao neregistriranu djelatnost i u činjeničnom opisu se konkretizira da je na temelju telefonske narudžbe korisnika usluge za izradu komarnika veličine 55 cm x 56 cm zahtijevao uplatu predujma (kapare) u visini 50% od ukupne vrijednosti komarnika, a koju uplatu od 200,00 kuna je korisnik platio gotovinom u poslovnim prostorijama 12. 09. 2022 te da je dana 16.09.2022.godine korisnik usluge platio ostatak iznosa od 170,00 kuna .

8. Žalitelj osnovano ističe da je okrivljenik na opisani način obavljao neregistriranu djelatnost iz razreda 25.00.-Proizvodnja ostalih gotovih proizvoda od metala (komarnik prema (NKD-2007) u poslovnom prostoru na adresi u [adresa], bez registracije kod nadležnog tijela niti je djelatnost prijavio poreznim tijelima.

9. Prvostupanjski sud okrivljenika oslobađa od optužbe temeljem članka 182. 1. Prekršajnog zakona a po toj odredbi se oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj a potom u obrazloženju navodi da nije dokazano da je okrivljenik obavljao neregistriranu djelatnost, a u slučaju kada nije dokazano počinjenje djela oslobađa se od optužbe temeljem zakonske osnove iz članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona, tako da je prvostupanjska odluka proturječna.

10. Žalitelj osnovano ističe da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prekršajnog prava jer se okrivljenika tereti za obavljanje neregistrirane djelatnosti a činjenični opis sadrži sva bitna obilježja djela iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

11. Neosnovano se u obrazloženju presude navodi da okrivljenik nije učestalo obavljao neprijavljenu djelatnost te nije počinio prekršaj koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret budući da iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlazi da se radi o učestalom ponavljanju tog ponašanja.

12. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćajući žalbu tužitelja odlučiti kao u izreci ove odluke jer činjenični opis sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti jer se okrivljenik tereti za obavljanje neregistrirane djelatnosti.

13. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe provesti postupak i donijeti odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu, 2. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

FB, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.